tag:blogger.com,1999:blog-36593336.post255539963465075384..comments2023-08-21T17:33:46.733+02:00Comments on Kost och hälsa: StenålderskostJohanna Söderlundhttp://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.comBlogger86125tag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-76495261400722250352011-04-19T11:52:22.874+02:002011-04-19T11:52:22.874+02:00thanks for the post..thanks for the post..Danielhttp://www.squidoo.com/vita-tander-med-ratt-tandkramnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-91044415026500712162008-01-28T14:16:00.000+01:002008-01-28T14:16:00.000+01:00Anonym:Jag syftade till meningen "Det är ett gansk...Anonym:<BR/><BR/>Jag syftade till meningen "Det är ett ganska stort antal folk i olika delar av världen som inte tolererar mjölk."<BR/><BR/>Det är ovanligt att folk inte tål mjölkproteiner.Johanna Söderlundhttps://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-68605400700017202672008-01-28T12:32:00.000+01:002008-01-28T12:32:00.000+01:00Laktosen?Det her var studier om peptider från beta...Laktosen?<BR/>Det her var studier om peptider från beta-casein (mjölkprotein).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-28502141761096907672008-01-27T21:17:00.000+01:002008-01-27T21:17:00.000+01:00Anonym: Huruvida man tål laktosen i mjölk har inte...Anonym: Huruvida man tål laktosen i mjölk har inte så mycket med hälsoaspekter att göra.<BR/><BR/>Epidemiologiska undersökningar är väldigt osäkra, jag tycker inte att man ska fästa någon större vikt vid sådana. Men det finns andra mjölkstudier som gör att jag är skeptisk till mjölk, särskilt mager mjölk.Johanna Söderlundhttps://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-48691606027700024842008-01-27T20:59:00.000+01:002008-01-27T20:59:00.000+01:00Det är ett ganska stort antal folk i olika delar a...Det är ett ganska stort antal folk i olika delar av världen som inte tolererar mjölk. Her er nogra epidemiologiska undersökningar som har hittat samband mellan intag av mjölk och hjärtsjukdom:<BR/> <BR/>http://www.vgb.no/24022/perma/263095Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-34311021391026788982007-11-13T15:23:00.000+01:002007-11-13T15:23:00.000+01:00Det har inte med innlägget i sig att göra men om m...Det har inte med innlägget i sig att göra men om man är vegan så kan man inte äta quorn.<BR/>Det innehåller ägg.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-48745613201585301222007-10-24T23:15:00.000+02:002007-10-24T23:15:00.000+02:00Ändring efter att ha börjat läsa "Good Calories, b...Ändring efter att ha börjat läsa "Good Calories, bad calories):<BR/><BR/>Jag har tagit bort texten: (Före 1900 var också hjärtinfarkter mycket ovanliga.) från inlägget.<BR/><BR/>Det är svårt att veta hur det var egentligen eftersom det var en okänd sjukdom på 1800-talet, dessutom dog folk av andra orsaker i större utsträckning.<BR/><BR/>Det verkar inte ha varit någon explosion av hjärtkärlsjukdomar under första halvan av 1900-talet som många tror. Mest verkar det handla om att läkarna blev mer bekanta med hjärtkärlsjukdomar plus att nya hjälpmedel infördes som underlättade diagnostiseringen.Johanna Söderlundhttps://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-13182085492206352872007-10-16T20:18:00.000+02:002007-10-16T20:18:00.000+02:00Johanna, jag köpte den på Apoteket för 110 kr (en ...Johanna, jag köpte den på Apoteket för 110 kr (en Accu-Check, finns flera olika). Det följde med 10 teststickor också. Stickorna är rätt dyra, en burk med 50 st kostar ca 360 kr.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-15266301642478781962007-10-16T12:55:00.000+02:002007-10-16T12:55:00.000+02:00ulf_s:Blodsockermätare är en bra lösning, eftersom...ulf_s:<BR/><BR/>Blodsockermätare är en bra lösning, eftersom det är så individuellt hur man reagerar. I och för sig är det olika från tillfälle till tillfälle också.<BR/><BR/>Jag tycker att det känns som att jag får för lågt blodsocker när jag äter äpple om jag är hungrig och antagligen har ganska lågt blodsocker från början. Äpple har ju mest bara fruktos vilket inte höjer blodsockret så fort, men däremot kommer verkar insulinhöjningen komma direkt för mig.<BR/><BR/>Jag ska försöka skaffa en blodsockermätare så jag vet bättre vad det är som händer. Hur skaffade du din?Johanna Söderlundhttps://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-18368474942642680692007-10-16T10:32:00.000+02:002007-10-16T10:32:00.000+02:00Här är en länk för johnny att bita i. En före dett...Här är en länk för johnny att bita i. En före detta vegan som nu äter riktig mat. http://www.ninaplanck.com/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-38100284189329341482007-10-15T12:24:00.000+02:002007-10-15T12:24:00.000+02:00Rent praktiskt är inte heller fruktdieter något ma...Rent praktiskt är inte heller fruktdieter något man kan rekommendera till alla, bortsett från det faktum att viktiga näringsämnen saknas.<BR/><BR/>Jag åt 2 härliga röda äpplen tidigare idag, vilket fick mitt blodsocker att stiga till 11,0 som högst och det sjunker sakta, sakta. (Har nyss skaffat en blodsockermätare och undersöker...)<BR/><BR/>Skulle jag bara äta frukt varje måltid skulle jag alltså ständigt gå omkring med ett skadligt högt blodsocker.<BR/><BR/>Fast det kanske är en naturlig och bra reaktion på en naturlig och bra kost! Vad säger du, Johnny?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-73057637860592489472007-10-12T04:10:00.000+02:002007-10-12T04:10:00.000+02:00Joel:Jag äter ofta rå lax, det är gott och mycket ...Joel:<BR/><BR/>Jag äter ofta rå lax, det är gott och mycket vackert. Jag äter råbiff. Jag uppskattar blodigt kött. Jag har inga problem med att samtidigt betrakta exempelvis en ko som ett potentiellt skrovmål och ett vackert levande djur. <BR/><BR/>För att vända på frågan; känner du alltid en omedelbar lust att sätta tänderna i en rotfrukt som just dragits upp ur jord och smuts? Min poäng är bara att förekomsten eller avsaknaden av sådan attraktion inte är särskilt relevant. Vi har inlärda attityder till djur och växter, och vi lever i ett samhälle där få växer upp med jakt och styckning som en del av vardagen, men däremot matas vi med fabelbilden av djur. Givetvis sätter det spår.<BR/><BR/>Jag har en frys välfylld med kött, och saknar därmed incitament att jaga. Vidare har min kulturella bakgrund inte lärt mig saker som jaktteknik. Ur detta följer givetvis att jag inte har någon lust att jaga i min nuvarande livssituation - men befann jag mig i vildmarken utan mat så skulle jag inte tveka. <BR/><BR/>Johnny vill gärna försöka göra den här diskussionen till ett val mellan 100% frukt och 100% kött. Så är det givetvis inte. Varken frukt eller kött är entydigt positivt eller entydigt negativt. Kritik av monodiet på kött och fett kan aldrig utgöra ett argument för monodiet på frukt. Det är en falsk dikotomi. Förekomsten av andra bristande teorier kan aldrig någonsin användas som stöd för det han predikar. Vidare kan vi studera välmående moderna jägar-samlar-kulturer där tillagad kost och animalier är legio.<BR/><BR/>Johnny ber mig bemöta kritik riktad specifikt mot Atkins. Jag har aldrig förespråkat Atkins (även om den är mer lik vad jag föreslår än exempelvis tallriksmodellen), och eventuella nackdelar med den kosthållningen behöver inte vara representativa för kött- och fettinkluderande kosthållningar i allmänhet. Detta är självklart. <BR/><BR/>Lika självklart är att jag inte här i kommentarsfältet kan avgöra diskussionen om exakt vilka konsekvenser olika typer av animaliskt fett och kött har, eftersom frågan är så omfattande. Klart är dock att det inte råder konsensus. Frågan upptar också en ganska väsentlig del av mitt bloggande.<BR/><BR/>En oerhört stor del av kritiken mot animaliskt kött och fett i litteraturen faller tillbaka på Ancel Keys kritiserade sjuländersstudie och derivat av den, eller på andra undermåliga epidemiologiska studier. Min <A HREF="http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=utmaning_vetenskaplig_forskning" REL="nofollow">länk till Annika Dahlqvist</A> är specifikt till ett inlägg som samlar referenser till förstahandskällor enligt vilka naturligt kött och fett är fördelaktiga. Jag diskuterar gärna specifika studier som inte är epidemiologiska och inte derivat av sjuländersstudien enligt vilka naturligt kött och fett är hälsovådliga.<BR/><BR/>Johnny refererar ständigt till egen erfarenhet och till fallbeskrivningar och berättelser från individer som säger sig må bra av vegankost. Det råder nu ingen brist på fallbeskrivningar av personer som säger sig må <A HREF="http://www.beyondveg.com/cat/diet-bios/index.shtml" REL="nofollow">fruktansvärt dåligt</A> av vegankost. Som Daniel påpekar ovan finns det ett antal exempel på att småbarn som tvingats äta frukteriankost har fått hjärnskador och till och med <A HREF="http://www.foxnews.com/wires/2007May09/0,4670,VegansBabyDeath,00.html" REL="nofollow">av</A><A HREF="http://www.foxnews.com/story/0,2933,51494,00.html" REL="nofollow">li</A><A HREF="http://www.second-opinions.co.uk/child_abuse.html" REL="nofollow">dit</A>. Rena personexempel har emellertid föga vetenskapligt och prediktivt värde eftersom de inte är allmängiltiga. I synnerhet är de här referenserna som Johnny ger fullständigt okontrollerade; personernas omvittnade välbefinnande kan vara utslag av placebo, rena lögner eller bero på andra faktorer - det går helt enkelt inte att utläsa.<BR/><BR/>Johnny talar om att vi är designade av naturen till en viss fysionomi. Ordet designade antyder slutgiltighet och konstans. I själva verket deltar vi i ett kontinuerligt <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Queen" REL="nofollow">Red Queen's Race</A> av anpassningar och adaptioner. En kost är naturlig för att den är följden av adaption till en kontext. Jag tar själv min utgångspunkt i ursprunglig föda och jag håller med om att det är en naturlig utgångspunkt - men det visar inte att moderna livsmedel med nödvändighet är skadliga. Det bör vi studera - även om det är intuitivt naturligt att vara mer misstänksamma mot livsmedel ju längre de ligger från ursprunglig föda. (Lagat mat har vi gjort mycket längre än vi odlat spannmål och oerhört mycket längre än vi härdat margarin.)<BR/><BR/>Johnny säger konkret följande:<BR/>1. Vi bör äta enbart frukt och i viss mån grönsaker.<BR/>2. Vi bör helt utesluta animalier.<BR/>3. En lämplig kalorifördelning för människan är följande: 90-97% från frukt, 2-6% från gröna bladgrönsaker, 0-8% från andra grönsaker, fet frukt, nötter och frön.<BR/>4. Detta kan typiskt implementeras genom att under en dag äta vattenmelon, banan, sallad, persika, tomat, björnbär, hallon, blåbär (i fallande mängd).<BR/><BR/>Johnnys argument för att äta rå frukt:<BR/>1. Fysionomin hos våra händer och tänder är perfekt anpassade för att samla och äta frukt.<BR/>2. Frukt i sin naturliga form har vacker färg och form och luktar och smakar gott.<BR/>3. Alla människor uppvisar instinkt att tycka om att äta frukt i sin naturliga form.<BR/>4. Fruktens lämplighet bevisas av att fruktätandet ger fantastisk hälsa och kärleksglädje.<BR/><BR/>Mina kommentarer:<BR/>Vår fysionomi är lämplig för blandkost, bland annat kan vi samla frukt med händerna. Vi kan också bära redskap, plocka ägg, etc.<BR/><BR/>Jag tror också att vi i viss mån har instinkt att attraheras av färger och former, och att det beror på att vi ätit mycket frukt under vår utvecklingshistoria. Men det utesluter inte att vi dessutom har instinkt att äta djur - en instinkt som dock kan undertryckas av kulturella faktorer, som antropomorfismen jag var inne på ovan.<BR/><BR/>Men den väsentliga frågan är vart den här instinkten för oss. Man kan med Johnnys logik argumentera för att barn har en instinkt att äta lösgodis, eftersom de attraheras av de starka färgerna, formerna och sötman. Det medför givetvis inte att lösgodis i någon mening är vår "naturliga föda"; att försöka definiera den som det vi attraheras av på det viset är en tankevurpa. <BR/><BR/>Nu tycker du kanske att lösgodis är ett drastiskt steg, men på många sätt är dagens förädlade frukt mer lik lösgodis än den icke förädlade frukt som funnits tillgänglig för oss under större delen av vår utvecklingshistoria! <BR/><BR/>Frukt i sin naturliga form är ofta ganska ful jämfört med den form som Johnny hyllar. Konkret föreslår han vattenmelon, banan, sallad, persika och tomat som stommen i kosten. Vattenmelonen är en hårt förädlad form av den vilda <A HREF="http://www.museums.org.za/bio/plants/cucurbitaceae/citrullus_lanatus.htm" REL="nofollow">Tsamma-melonen</A> (<A HREF="http://www.nigeldennis.com/stock/images/mammals/species/squirrel/25847.jpg" REL="nofollow">bild</A>), vars kött snarare liknar den moderna vattenmelonens skal. Alla kultiverade bananer är kärnfria. De vilda <A HREF="http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=4464" REL="nofollow">motsvarigheterna</A> ser ut <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Inside_a_wild-type_banana.jpg" REL="nofollow">så här</A> - små, närmast oätliga frukter späckade med stora, hårda frön. Den <A HREF="http://www.hort.purdue.edu/newcrop/parmar/18.html" REL="nofollow">vilda persikan </A>är mycket mindre och bittrare än den förädlade. Inte heller <A HREF="http://www.ars.usda.gov/is/pr/2005/051230.htm?pf=1" REL="nofollow">tomatens ursprungsformer</A> har några större likheter med de vi ser i affären. Och alla dessa har givetvis helt andra näringsinnehåll än sina vilda motsvarigheter! Johnny förkastar således livsmedel som vi ätit i flera miljoner år, men postulerar helt godtyckligt att det mest naturliga för oss är att äta livsmedel som funnits tillgängliga i bara något hundratal år. Ingen Homo Habilis har någonsin "designats för" eller ens sett en vattenmelon; det är bara en förvriden fantasibild.<BR/><BR/>Johnnys argument för att helt utesluta animalier och lagad mat:<BR/>1. Ingen annan levande varelse på planeten äter lagad mat.<BR/>2. Hur länge människan har använt eld och ätit kött kan inte trovärdigt preciseras närmare än till intervallet 10.000 miljarder år till 10.000 år sedan.<BR/>3. Under den tid vi ätit kött har vi inte genomgått några större fysionomiska förändringar.<BR/>4. Djur, råa som tillagade, luktar och smakar inte gott.<BR/>5. Instinkt att äta djur observeras inte någonstans bland människor idag.<BR/>6. En diet med hög andel fett i kosten är omdiskuterad.<BR/>7. Avstår man från animalisk föda slipper man kvicksilver och dioxiner i fisk samt antibiotika och tillväxthormoner i kött.<BR/>8. Studier visar att hög konsumtion av animalisk föda korrelerar med hög förekomst av cancer och hjärt-kärlsjukdomar. <BR/>9. Eskimåerna, som äter nästan uteslutande animalier, har hög frekvens av benskörhet.<BR/>10. B12-brist drabbar fler köttätare än vegetarianer.<BR/><BR/>Mina kommentarer:<BR/>Ingen annan art delar vår utvecklingshistoria. Alla samhällen vi känner, inklusive moderna jägar-samlarkulturer äter lagad mat.<BR/><BR/>Det intervall Johnny anger i punkt 2 är fullständigt bisarrt; det borde inte vara svårt att hitta mängder av källor om detta, men man kan ju börja <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution " REL="nofollow">här</A>. <BR/><BR/>Vår närmaste släkting är schimpansen. Schimpansen är allätare, huvudsaklig frugivor med 2/3 av kosten bestående av frukt, men allätare icke desto mindre! 5-10% av schimpansens naturliga kost består av animalier - primärt insekter - och schimpansen jagar och äter andra mindre apor.[1] Schimpansens och människans utvecklingslinjer möts uppskattningsvis 7 miljoner år tillbaka.<BR/><BR/>Vår näst närmaste släkting är gorillan. Också den äter insekter.<BR/><BR/>Australopithecus (2.5 to 3.7 miljoner år sedan) åt kött, att döma av strontium-kalcium-förhållandet i skelettet och svepelektronmikroskopiska undersökningar av tandslitaget.[2] Homo habilis åt kött för 1.8 miljoner år sedan, enligt märken efter stenredskap på djurben.[3] Teknologi i form av redskap har funnits tillgängliga i ca. 2 miljoner år.[4] Det finns mängder av arkeologiska lämningar från senpaleolitisk tid som visar på hög konsumtion av kött.<BR/><BR/>De flesta av människans nuvarande genetiska polymorfismer torde ha utvecklats under de senaste 50000-100000 åren.[5]<BR/><BR/>För att hitta en kosthållning som liknar Johnnys (100% växtbaserad) måste vi följa vårt släktträd tillbaka till våra förfäder gemensamma med lemurerna. Jämför man en lemurs fysionomi med en människa inser man att vi har förändrats sedan dess. Vår käkstruktur, för att ta ett exempel, är typisk för allätare. Vårt tarmsystem liknar mer de allätande grisarnas än de hos både utpräglade rovdjur och växtätare. <BR/><BR/>Punkterna 6-9 skulle i olika sammanhang kunna utgöra argument mot hög konsumtion av fett och kött, men absolut inte - i vanlig ordning - argument för att fullständigt uteslutande skulle vara det optimala. Jag känner inte till några studier som jämför vegankost med annan kost; slutsatser om en dyliks eventuella förträfflighet går givetvis inte att dra ur en jämförelse mellan två icke-veganska kosthållningar med olika hög kött- och fettkonsumtion. Populationer skiljer sig på många andra sätt. Det finns mängder av confoundingfaktorer att ta hänsyn till. Vad man kan påvisa är korrelation, att populationer med vissa vanor har vissa sjukdomsfrekvenser - kausalitet följer inte trivialt av detta!<BR/><BR/>Vi kan välja fiskarter med lägre halter av kvicksilver. Vi kan välja kött som inte innehåller tillväxthormon - t.ex. allt EU-kött.<BR/><BR/>Eskimåernas benskörhet har hänförts till deras höga frekvens av alkoholism; att den skulle bero på köttkonsumtionen är inte alls <A HREF="http://www.westonaprice.org/mythstruths/mtbones.html" REL="nofollow">oomtvistat</A>.<BR/><BR/>Punkt 10 är en ren lögn. <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/B12_Deficiency" REL="nofollow">B12-brist</A> är närmast regel hos studerade veganer[6]. Detta är inget kontroversiellt, inte ens inom veganrörelsen.<BR/><BR/>1. Tutin, Caroline E.G.; Fernandez, Michel; Rogers, M. Elizabeth; Williamson, Elizabeth A.; McGrew, William C. (1992) "Foraging profiles of sympatric lowland gorillas and chimpanzees in the Lopé Reserve, Gabon." In: Whiten A. and Widdowson E.M. (editors/organizers), Foraging Strategies and Natural Diet of Monkeys, Apes, and Humans: Proceedings of a Royal Society Discussion Meeting held on 30 and 31 May, 1991. Oxford, England: Clarendon Press. (pp. 19-26)<BR/><BR/>2. Walker, Alan and Shipman, Pat (1996) The Wisdom of the Bones: In Search of Human Origins. New York: Alfred A. Knopf.<BR/>Sillen, A. (1992) "Strontium-calcium (Sr/Ca) ratios of Australopithecus robustus and associated fauna from Swartkrans." Journal of Human Evolution, vol. 23, pp. 495-516.<BR/><BR/>3. Blumenschine, Robert J. (1992) "Hominid carnivory and foraging strategies, and the socio-economic function of early archaeological sites." In: Whiten A. and Widdowson E.M. (editors/organizers), Foraging Strategies and Natural Diet of Monkeys, Apes, and Humans: Proceedings of a Royal Society Discussion Meeting held on 30 and 31 May, 1991. Oxford, England: Clarendon Press. (pp. 51-61)<BR/><BR/>4. Blumenschine, Robert (1992) "Hominid carnivory and foraging strategies, and the socio-economic function of early archaeological sites." In: Whiten and Widdowson (1992), pp. 51-61. Megarry, Tim (1995) Society in Prehistory: The Origins of Human Culture. New York: New York University Press<BR/><BR/>5. [Cavalli-Sforza, et al (1994) The History and Geography of Human Genes. Princeton, NJ: Princeton University Press]<BR/><BR/>6. Dong A and Scott SC (1982). "Ann Nutr Metab 26(4):209-16"Johanna Söderlundhttps://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-35764775423525071342007-10-11T21:30:00.000+02:002007-10-11T21:30:00.000+02:00joel, människan har tillagat sin kost i hundratuse...joel, människan har tillagat sin kost i hundratusentals år, det är det som är det naturliga. Istider har kommit och gått och under tiden har våra förfäder tillagat sin mat. Våra kroppar är anpassade till att äta lagad mat.<BR/><BR/>En rå köttbit kan se god ut men jag vill gärna grilla den innan jag äter den. Då ser den smaskig ut. Men hur jag upplever saken är inte relevant för vad som ska anses vara naturligt.<BR/><BR/>Egentligen är det här ingen fråga för diskussion. De som säger att det INTE är naturligt för människan att äta kött är faktiskt synnerligen störda i huvet. Och mycket mer finns det inte att säga om den saken. Någon kanske skulle orka argumentera men jag tror att det bara finns idioter att övertyga. Så det känns meningslöst.Daniel Whttps://www.blogger.com/profile/06638150041725128675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-63174159033127606312007-10-11T21:02:00.000+02:002007-10-11T21:02:00.000+02:00joelDe senaste två miljonerna år fram till för 10 ...joel<BR/>De senaste två miljonerna år fram till för 10 000 år sedan levde människan som jägare/samlare. Det råder knappast någon tvekan om att människan under dessa två miljoner åren har anpassat sig till en i huvudsak animalisk föda, då man jagade och åt djur. Eller menar du att människorna på den tiden tvingade sig att äta djur trots att de var fruktätare? Vilket annat djur, som du vet, äter på tvärs mot sin biologiska anpassning? <BR/><BR/>Fruktätandet hör till tiden för mer än två miljoner år sedan, när vi var en apliknande varelse som levde i djungeln. I dag är vi inte längre anpassade till en i huvudsak vegetarisk kost. <BR/><BR/>Frågan om att äta kött tillagat eller i rått tillstånd är i detta sammanhang totalt ovidkommande. Seden att tillaga maten med eld har gjort att människan kunde äta och tillgodogöra sig växter som annars är osmältbara. Kött går näringsmässigt bra att äta rått. Att vi nu inte gör det har säkert med tillvänjning att göra. Skulle man sedan barnsben lära sig äta rått kött är det säkerligen inget problem att göra det som vuxen heller. En ren vanesak alltså. Jag förstår inte varför raw plant-fanatiker hela tiden kör detta mantra om mat i dess råa form. Att man för sig själv upprepar det hela tiden gör det ju inte mer naturligt för det.<BR/><BR/>För övrigt tycker jag mig märka att det är fler människor inte gillar olika sorters grönsaker än människor som inte gillar olika sorters kött.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-74410743227862249492007-10-11T18:34:00.000+02:002007-10-11T18:34:00.000+02:00Poängen är att ni anser att kött är människans nat...Poängen är att ni anser att kött är människans naturliga kost. Johnny påpekade att människans naturliga kost är frukt och att frukt ser gott ut, luktar gott och smakar gott i dess råa form. Då undrar jag bara om ni tycker att djuren och köttet ser gott ut, luktar gott och smakar gott i dess naturliga form? Eftersom det är det ni förespråkar.Joelhttps://www.blogger.com/profile/11608933650040289377noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-8996419326853104692007-10-10T14:12:00.000+02:002007-10-10T14:12:00.000+02:00johnny, så var det med den kärleksglädjen.joel, ja...johnny, så var det med den kärleksglädjen.<BR/><BR/>joel, jag föredrar att tillaga köttet innan jag äter det. Vad är din poäng med att jag ska äta köttet rått?Daniel Whttps://www.blogger.com/profile/06638150041725128675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-38112952728584005922007-10-10T12:38:00.000+02:002007-10-10T12:38:00.000+02:00Kärnfrisk/Johanna/Daniel:När åt ni senaste ett råt...Kärnfrisk/Johanna/Daniel:<BR/><BR/>När åt ni senaste ett rått djur?<BR/><BR/>Seriöst, tycker ni att en livs levande kossa ser mumsig ut? Mmmm den vill jag äta!!!<BR/><BR/>Eran teori är precis som Johnnys, bara en teori.<BR/><BR/>Precis lika tragiskt (Kärnfrisks ord). Det är precis som att tvinga på sina barn en religion. Antingen tvingar man dom att tro på gud, eller så tvingar man dom att tro på muhammed. Same shit different name. Teori vs Teori. Eran kostteori är lika bristfällig som Johnnys, bara det att han har fler och vettigare belägg än vad ni har. Näringsbrist vs Näringsbrist.Joelhttps://www.blogger.com/profile/11608933650040289377noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-80000831745834306342007-10-10T08:48:00.000+02:002007-10-10T08:48:00.000+02:00johnnySkönt, då slipper vi till slut din rappakalj...johnny<BR/>Skönt, då slipper vi till slut din rappakalja. <BR/><BR/>Att en kanske en tusendels promille av världens befolkning är vegetarianer och resten äter kött har visst gått dig helt förbi. Ett säkert bevis för att kött är farligt, eller hur!<BR/><BR/>Varför är du inte på åkern och betar gräs? Våra förförfäder gjorde det aldeles säkert innan de klättrade upp i träden. Torde vara naturligare än att äta frukt. <BR/><BR/>En eller två miljoner år torde vara fullt tillräckligt med tid för att hinna anpassa sig till en köttbaserad diet. Vi människor är beviset för det. Men fortsätt du att trycka i dig bananer och äpplen, glöm bara inte B12 och att borsta tänderna, för köttätare behöver B12, även om de inte äter kött och borsta tänderna för att de inte ska trilla ut. <BR/><BR/>För övrigt har du inte presenterat några som helst bevis, utan bara en massa smörja från fanatiska veganer. Och du ÄR fanatisk, din reaktion på mina och Johannas inlägg visar ju det med önskvärd tydlighet. Du anser att du och några mikropromille av jordens innevånare har rätt, medan de resterande fem miljarderna har fel. Vad är det om inte fanatism! <BR/><BR/>Och vem fan är du att diktera för en bloggare vad denne ska kalla sin blogg och vad den ska handla om? Det är väl för fan ingen som tvingar dig att läsa den! Finns det ingen blogg för fruktskallar som du kan hålla till i?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-33188423676021432112007-10-09T21:56:00.000+02:002007-10-09T21:56:00.000+02:00Kärnfrisk:Jag är ingen fanatiker. Verkligheten stä...Kärnfrisk:<BR/><BR/>Jag är ingen fanatiker. Verkligheten stämmer överens med min världsbild. Det är du som förnekar vad människor åt före elden, vapen, redskap, kläder och att vad de än åt så åt de det rått och kunde fånga det med sina händer och tänder i sitt naturliga habitat. Det är du som förvränger verkligheten när du säger att människans naturliga diet är stekt kött för att vi ätit det så länge, utan att prestera några som helst bevis. Jag har presterat mängder av bevis såväl evolutions logiska som fysiska bevis på att människan inte är någon carnivore utan en frugivore i sin naturliga ursprungliga miljö i tropikerna. <BR/><BR/>Eskimåerna har bevisat för oss att hög konsumtion av rått kött och fisk, vilket är ursprungligare än stekt, medför stor ohälsa ex benskörhet. <BR/><BR/>Nästan alla vetenskapliga undersökningar som någonsin gjorts vittnar om att konsumtion av stekt kött och fett medför ökad risk för hjärt och kärlsjukdomar, cancer, diabetes, reumatism, benskörhet, etc, etc, etc.<BR/><BR/>Som jag skriver ovan så har Sjunde dags Adventister som är vegitarianer och Hunza som äter 99% vegiariskt och 1% animaliskt bäst hälsa av alla kulturfolk på jorden.<BR/><BR/>Det är du som vänder upp och ner på saker och ting, jag är ledsen.<BR/><BR/>Nu avslutar jag mitt deltagande i denna diskussion härmed.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-11871035261815258292007-10-09T21:43:00.000+02:002007-10-09T21:43:00.000+02:00Johanna:Det är du själv som pratar smörja och är s...Johanna:<BR/><BR/>Det är du själv som pratar smörja och är sur för att dina argument är felaktiga och inte håller i verkligheten. Du är så arrogant och självgod att du tror att du kastar pärlor för svin, men det gör du inte, du sprider bara felaktig information till människor som är intresserad av sin hälsa. <BR/><BR/>Du säger att jag tror och du vet, men du vet ju ingenting, du blir ju överbevisad gång på gång av vetenskapliga undersökningar som du själv spottar på och sedan anklagar mig för att göra det samma. Det du tror att du vet har ju visat sig vara felaktigt, det du tror är kunskap är bara dina egna fantasier, fördomar och vidskepelser.<BR/><BR/>Jag säger att människans naturliga föda är den våra förfäder åt innan elden, innan vapen och verktyg, innan kläder och den vi kunde fånga i vårt naturliga habitat med våra händer och tänder. Inte ens ett sådant enkelt och logiskt resonemang klarar du av att följa. Du förkastar logiska och självklara resonemang med att bara säga att människan har anpassat sig till att äta stekt kött och fett eftersom hon gjort det så länge, men några bevis för ett sådant påstående kan du inte prestera. <BR/><BR/>Jag prestera fakta som säger att inte ens eskimåerna anpassat sig till att äta rått kött och fisk efter alla tusentals år eftersom de får sjukdomar av det och att mänskligheten i stort inte gjort det vilket alla vetenskapliga undersökningar också visar på, eftersom konsumtion av kött och fett ökar risken för sjukdomar.<BR/><BR/>Du viftar bort institutioner som WHO, American Dietetics Association, Institute of Medicine, American Cancer Society, Johns Hopkins University, American Kidney Fund, National Institute of Diabetes, British Medical Journal, University of California at Berkeley, American Medical Association, World Cancer Resarch Fund, etc.<BR/><BR/>Vem är du att säga att WHO inte är välrenomerade? Det har du varken kunskap eller erfarenhet att bedöma. Själv hänvisar du till Beyond Veganism, som om att det var högre och bättre att äta kött och fett, en blogg skapad av en misslyckad vegetarian som försöker argumentera för att kött är bättre att äta och nu hänvisar du till Annika Dahlqvist's blogg, som bedriver något slags väderkvarns krig, ännu en förvirrad kvinna som jag förstår att du upplever stor gemenskap med. Har du ingen riktig källa att hänvisa till i stället för dessa högst tveksamma bloggar.<BR/><BR/>Den där boken som du rekommenderade om utvecklingslära var uppenbarligen inte bra eftersom du inte kunnat dra några vettiga slutsatser från den. Du saknar både kunskap och erfarenheter av vegitariska och frugivore dieter och ändå uttalar du dig mot alla fakta som t ex att Hunza folket äter 99% av sin föda från växter och 1% från djur och Sjundedags Adventister i Kalifornien som är vegitarianer och dessa folk är de som har bäst hälsa i världen. Hur skall du förklara bort det? Det kan går inte. <BR/><BR/>Jag tycker du skall lägga ner din blogg eller byta namn på den till "Kost och Ohälsa" eller "Johannas Kött och Fett Religion" med texten "Hej jag heter Johanna och älskar att äta kött och fett samt struntar fullkomligt i att 99,99% av alla vetenskapliga undersökningar säger att det är ohälsosamt, eftersom jag ändå alltid vet bäst oavsett fakta." Det vore i alla fall ärligt. Att leka kost och hälsa guru när man saknar kunskap och erfarenhet är bara löjligt.<BR/><BR/>Du tror och jag vet av egen erfarenhet, so I rest my case, och avslutar härmed denna diskussion.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-72139304971959150942007-10-09T08:51:00.000+02:002007-10-09T08:51:00.000+02:00johnnyJag tar inte några som helst kosttillskott. ...johnny<BR/>Jag tar inte några som helst kosttillskott. Det har jag aldrig gjort. Håller helt med Johanna, du pratar bara en massa dynga. Du är vad man i dagligt tal brukar kalla en fanatiker. Stämmer verkligheten inte överens med din världsblid, är det världen det är fel på, inte dig. Med en sådan människa går det inte att diskutera. <BR/><BR/>Veganer har en mycket dålig ovana, de brukar ta saker ur sitt sammanhang och förvrida det så att det passar deras argumentation. Detsamma tycks uppenbarligen gälla "frukterianer".<BR/><BR/>En disskussion på Nerikes Allehanda om fett i kosten. http://www.na.se/debatt/inlaggen.asp?id=179112Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-84815920614783965452007-10-08T22:54:00.000+02:002007-10-08T22:54:00.000+02:00Johnny:Tyvärr, någon ursäkt får du inte, jag vidhå...Johnny:<BR/><BR/>Tyvärr, någon ursäkt får du inte, jag vidhåller att du pratar smörja. Att ge dig ytterligare referenser till studier vore detsamma som att kasta pärlor för svin, eftersom du i varje kommentar gjort tydligt att du spottar på hela den vetenskapliga metodiken. De referenser jag har gett dig har du i samtliga fall ignorerat eller avfärdat med handviftande argument om kärleksglädje och dylikt. Du tror det du tror, jag vet det jag vet, I rest my case, den här diskussionen är avslutad.<BR/><BR/>Till eventuella andra läsare: De tillskott jag tar är fiskolja och lite mineraler. C-vitamin behövs inte i så stora doser om man äter lite kolhydrater. WHO är inte välrenommerade. Här är <A HREF="http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=utmaning_vetenskaplig_forskning" REL="nofollow">studier</A> som visar att animaliskt fett och protein är bra.Johanna Söderlundhttps://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-27211793475763025782007-10-08T21:54:00.000+02:002007-10-08T21:54:00.000+02:00Jag glömnde att säga att eskimåekvinnor har den hö...Jag glömnde att säga att eskimåekvinnor har den högsta förekomsten av PCB och kvicksilver i världen. Det säger en del om hur förorenad vårt arktiska vilt och fisk bestånd är.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-73132158904933341042007-10-08T21:51:00.000+02:002007-10-08T21:51:00.000+02:00Eftersom ni frågar sa tar jag inte B12 i piller fo...Eftersom ni frågar sa tar jag inte B12 i piller form, inte för att jag har något emot om någon annan väljer att göra så, utanför att jag inte upplever att jag har något behov av det. Jag äter mycket organisk odlad frukt och grönt där jorden inte är giftbehandlad. Att B12 bland köttätare förekommer beror inte på att de äter för lite av det utan att de inte kan producera och absorbera det tillräckligt väl. <BR/><BR/>Vitamin B12 är en afallsprodukt av en bakteri som finns i och på föda vi äter både av animalisk och vegitarisk ursprung. B12 är också producerat i vårt tarmsystem och "the mucosa" (eng ord saknar översättning) hos hälsosamma människor.<BR/><BR/>Att människor som äter vegitarisk föda inte skulle få i sig tillräckligt med B12 beror det alltså på förgiftade jordar och för hög hygien, inte på att människor är naturligt predistenerade för äta kött för annars blir de sjuka, de är mycket bättre för hälsan att äta ett B12 piller i dagens värd än att tvinga i sig en köttbit.<BR/><BR/>Atkins rekommenderade de som åt hans Höga-Kött-Fett diet att ta minst 65 st olika kosttillskott för att minimera konsekvenserna av hans diet. <BR/><BR/>Hur många kosttillskott tar ni själva? <BR/><BR/>Ni tar väl C-vitamin för det kan inte kroppen producera själv och pillerna är inget bra, utan bäst är att äta ca 4kg färsk, solmogen, ekologisk, hel frukt, fast det är förstås svårt att få plats med om man äter mycket kött och fett.<BR/><BR/>Eskimåer, som äter rått kött och rå fisk samt mycket animaliskt fett, Atkins Raw Diet, har också den högsta benskörheten i världen, de kissar ut sina skellet med urinen.<BR/><BR/>Michael Greger M.D. tar i sin artikel "Atkins Exposed" flera kortsigtiga och lånsiktiga hälsoproblem med att äta mycket kött och fett samt lite frukt och grönsaker. Mycket stor risk för vitaminbrist och mineral brist, för hjärt och kärlsjukdomar, lever och njursjukdomar, diabetes, cancer, benskörhet, förstoppning, dålig andedräkt, etc.<BR/><BR/>Johanna viftar bort denna kritik som propaganda från veganer och det kanske andra gör också men på egen risk, men det kanske vore klokt att läsa igenom artikeln i sin helhet som stödjer sig på vetenskapliga undersökningar från nästan alla större välrenomerade instutitioner som finns i världen, WHO etc.<BR/><BR/>Detta är inte någon vegan propaganda det är genuit oroliga läkare som anger de hälsofaror de ser med att äta mycket animaliskt kött och fett.<BR/><BR/>Själv tänker jag inte ora mig eftersom jag inte läst någonstans att man får hjärt och kärlsjukdommar, cancer, diabetes, benskörhet, etc av att äta färsk mogen organisk frukt och grönt. Tvärtom måste jag säga, det enda som läkare och dietister verkar vara överens om är att det är bra för hälsan att äta mycket färsk frukt och grönt.<BR/><BR/>Vilka vetenskapliga undersökningar ligger till grund för diet rekommendationerna att äta mycket animaliskt kött och fett? Jag kan förstå om Slakteriförbundet eller SCAN propagerar för köttätande men vilka trovärdiga källor finns det egentligen?<BR/><BR/>När det gäller att leva på solsken och vatten så finns det flera Indiska yogis som hävdar att de kan göra just detta, om det är sant vet jag inte eftersom jag inte försökt själv och inte övervakat någon annan. Här är två länkar om detta fenomen:<BR/> <BR/>http://www.solarhealing.com/<BR/><BR/>http://en.wikipedia.org/wiki/Sungazing<BR/><BR/>När det gäller vattenfasta, som jag har erfarenhet av, så är fasta inte svält, utan kroppen använder sig av sina egna näringsdepåer under de första 45-50 dagarna, sedan blir det svält läge som varar i ca 50 dagar till innan döden inträffar, detta enligt den amerikanske läkaren Herbert Shelton som övervakade ca 100.000 fastor under sin livs tid. "Solskensätaren" ovan påstår sig ha left på vatten och solsken i över 400 dagar och flyttar därmed Sheltons generella bedömning rejält, men han hade kanske inte träffat någon Indisk Yogi med denna förmåga. <BR/><BR/>Vem var det som pratade smörja? En ursäkt vore lämpligt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36593336.post-86731506331271449282007-10-08T16:12:00.000+02:002007-10-08T16:12:00.000+02:00Johnny::D Du skriver så mycket smörja att jag inte...Johnny:<BR/><BR/>:D Du skriver så mycket smörja att jag inte vet var jag ska börja. Nu är det väl rimligtvis ingen som har något förtroende för din argumentation längre, efter att du redan tidigare offentligt tagit steget förbi vansinnets gräns, med uttalanden som "trots alla sjukdommar och degenereringar så överlever vi i flera år på bara solsken och vatten" (sic!) <BR/><BR/>"flest köttätare drabbas av brist på B12"... ja, det är möjligen riktigt, men i så fall enbart eftersom antalet köttätare så dramatiskt överstiger antalet veganer (vilket mest av allt tjänar till att något ytterligare skjuta ditt tidigare resonemang om "naturlig vämjelse för kött" sönder och samman). <BR/><BR/>Det är nämligen riktigt att B12-brist kan förekomma även hos icke-veganer - men att ställa upp falska <A HREF="http://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_dikotomi" REL="nofollow">dikotomier</A> kan inte rädda dig ur den här situationen. För det första säger jag inte att icke-veganism garanterar god B12-status, utan bara att veganism utan tillskott garanterar brist. För det andra handlar det inte om antal här, det handlar om frekvenser - och den intill visshet gränsande risken för B12-brist hos veganer torde vara bland det mest välbelagda som varit uppe till diskussion på den här bloggen!<BR/><BR/>B12 finns inte i vegetabilier, inte heller i ekologiska växter. B12-brist ger permanenta skador på hjärna och nervsystem. Till och med de organisationer som förespråkar vegankost rekommenderar tillskott av B12 (Vegan Society, Vegan Outreach http://www.veganhealth.org/b12/raw )<BR/><BR/>Vad var det mer nu då? Just ja. Kött innehåller inte längre antibiotika och tillväxthormoner, det är förbjudet i hela EU. Kvicksilver och dioxiner är för de allra flesta inget som helst hälsoproblem, fiskens hälsofördelar överväger vida nackdelarna med miljögifterna. Och så fick du visst in en falsk dikotomi igen (ditt favoritargumentationsfel?); kvicksilverinnehållet är inte det samma i alla animalier.<BR/><BR/>Den partsinlaga från veganrörelsen du länkar till må verka imponerande med 1100 referenser (dock mestadels tidningsartiklar och andra andrahandskällor), men är i själva ett tvättäkta halmgubbeargument. Sidan kritiserar bl.a. Atkins i frågan om hur bestående viktnedgång det ger, och försöker hänföra de påvisade goda effekter som finns till uteslutandet av av margariner, transfetter och snabba kolhydrater i kombination med ökat intag av bladgrönsaker etc - alltså precis mina hjärtefrågor. Vidare målas en av de största riskerna med Atkins upp som att folk inte följer metoden utan tar den som ursäkt för att bara äta biff... Jag pläderar inte för Atkins. Jag argumenterar inte för viktnedgång framför hälsa. Däremot argumenterar jag för naturligt kött och fett som väsentlig del av kosten, och det bärande argumentet från din partsinlaga mot detta är en uppsättning citat som visar att det inte är rådande konsensus att tycka så. No shit, Sherlock! Vore det det skulle jag inte behöva blogga.<BR/><BR/>Till sist kan du fundera på detta: du kan välja att äta lite kött, fisk, ägg och/eller mjölkprodukter och därmed något öka din exponering för tungmetaller och marginellt öka din risk för tungmetallinducerade nervskador - eller så kan du avstå helt, och därigenom med fullständig visshet utarma dina B12-reserver och garantera dig själv nervskador. Klockan tickar. Eller äter du tillskott, det har du fortfarande inte besvarat? Och om du nu gör det - hur var det nu med anpassning?<BR/><BR/>Kärnfrisk:<BR/><BR/>Bra sagt om både träning och tänder. Jag har också fått en mycket bra tandhälsa, efter att under tonåren ha haft mycket hål. Jag borstar oftast tänderna en gång om dagen.Johanna Söderlundhttps://www.blogger.com/profile/00074893671899794443noreply@blogger.com