2008-10-15

Boktips: Salvekvick och kvacksalveri

Jag återkommer igen till frågan om humbug och lurendrejeri. Med min bakgrund från teknisk fysik reagerar jag särskilt starkt på de hårresande modeller och påhitt som ständigt dyker upp inom området kost och hälsa.

Jag kritiserar ju själv ofta officiella källor och har full förståelse för att den som inte är naturvetenskapligt bevandrad har svårt för att se igenom vilka s.k. alternativa metoder som är rappakalja och vilka som kan vara fruktbara hypoteser - men det gäller att se upp. Tre faror ligger och lurar i detta:

Den första faran är en önskan att ersätta en förlorad tro på auktoriteter med en lika allmän misstro; det målas upp dramatiska konspirationsteorier - men ofta räcker det nog med lättja och okunskap för att förklara dålig forskning, man behöver inte förutsätta systematisk illvilja.

Den andra faran är frestelsen att kasta ut barnet med badvattnet och helt avfärda den etablerade vetenskapen och dess metodik bara för att vissa resultat som presenteras från officiellt håll visar sig vara dåligt underbyggda. Säkerligen förekommer styrd forskning och mörkade resultat, men majoriteten av vetenskapliga studier är välgjorda.

Den tredje faran är tankefelet att min fiendes fiende är min vän; alltför många tar kritik mot etablissemanget (t.ex. bevis på att livsmedelsverket gett dåliga kostråd) som intäkt för att allt som utmanar etablissemanget är trovärdigt eller rymmer åtminstone ett korn av sanning. Så är det förstås inte. Etablissemanget har t.ex. betraktat mättat fett som farligt, eftersom tendentiöst gjorda studier pekat på korrelation mellan hjärtohälsa och fettkonsumtion. Att etablissemanget betraktar t.ex. homeopati som verkningslöst har däremot en oerhört mycket starkare grund; homeopati står nämligen i direkt konflikt med grundmekanismerna i biologi, kemi och fysik.


De gällande kostråden i Sverige och större delen av världen är inte vetenskapligt baserade - det är givetvis problematiskt - men för den sakens skull så behöver ju inte godtyckliga dieter och preparat vara bättre. Det är inget fel på vetenskaplig metodik som metod, även om det förstås kan vara mycket svårt att vetenskapligt bevisa olika kostrelaterade samband; kroppen är ju ett komplext dynamiskt system, med lös och långsiktig återkoppling mellan vad man förtär och vad man blir.

Nyligen kom en bok ut som heter "Salvekvick och kvacksalveri : alternativmedicinen under luppen", den verkar mycket förtroendeingivande och författarna är välrenommerade. DN skriver en bra sammanfattning av boken och de publicerar också tre listor, en med alternativmedicinska metoder som fungerar, en med sådana som definitivt inte fungerar och en med tveksamma metoder.

Jag rekommenderar alla som är intresserade av alternativmedicin att ta del av detta. Mycket av det som författarna kommit fram till känns för mig helt självklart, som att homeopati, feng shui och magnetarmband inte fungerar. De konstaterar också att tarmsköljningar, zonterapi och detox saknar effekt; jag har visserligen misstänkt att dessa metoder är överreklamerade, men nu är jag övertygad om att de inte alls fungerar. Boken borde kunna vara en bra vägkarta när man försöker orientera sig i alternativmedicinen, och funderar på vad som är myt och sanning. Även om vissa metoder kan komma att omvärderas något upp eller ned.

Vissa som äter varianter på stenålderskost gör regelbundet tarmsköljningar. Jag hakar upp mig på den inbyggda motsägelsen i detta; om de verkligen funnit en ursprunglig föda som passar dem, varför skulle det behövas tarmsköljningar? Det här är en tumregel jag brukar använda; om en kosthållning eller metod står i konflikt med evolutionen och vår ursprungliga miljö, så finns det stor anledning till skepticism.

Det finns också anledning att vara skeptisk till akupunktur, det finns med på tveksamt-listan. Akupunktur används inom många områden i vården och har ett oförtjänt gott rykte med tanke på att det bara är gällande smärta och illamående som det finns visst stöd.

Jag anser att privatpersoner ska kunna köpa behandling utan några vetenskapliga belägg om de vill, men jag tycker att det är skandal att skattepengar går till sådant, förutom utprovande studier förstås. Ett par skräckexempel är när landstingsanställda bjöds på fortbildning på temat "Fotografering av fingertoppsauror påstås kunna bekräfta att personen har cancer i tjocktarmen eller avslöja att det bara handlar om oro för cancer", och den s.k. vattenvirvlare som installerats i riksdagshuset.

Jag är lite osäker på författarnas slutsats om att ortomolekylär medicin skulle vara biologiskt orimligt - kanske är det en fråga om definitioner. Jag har hört om pågående studier på höga doser selen till lungcancerpatienter, med vad som sägs vara lovande laboratorieresultat . Även om det inte är biologiskt orimligt så är det dock definitivt ett vågspel att laborera med höga doser av mineraler på egen hand, de brukar ha stark giftverkan. Om sådan behandling fungerar bör det ske med en läkares insyn.

För i slutändan är det ju den kanske viktigaste distinktionen att kunna göra - vilka humbugmetoder är bara verkningslösa, och vilka är faktiskt direkt farliga? Placeboeffekten hos ett verkningslöst men oskadligt preparat skall förstås inte underskattas, men bör ses för vad den är. Till skillnad från många vanliga mediciner som kan ha kraftiga biverkningar är faran med många alternativpreparat framför allt att de undergräver förståelse och gräver djupa hål i konsumenternas plånböcker.

10 kommentarer:

Åke sa...

Jättebra skrivet Johanna! Det är viktigt att ta avstånd från humbug som bara lurar folk på pengar och i värsta fall tom skadar

Anonym sa...

Lite försiktighet i kommentarerna tack!

Kan inte låta bli att citera ett inlägg som var hos Kostdoktorn och det gjordes av Bertil Wosk:
"Men att det saknas bevis för att något fungerar är i sig inget bevis för att det inte fungerar. Det är heller inget bevis för att man har gjort korrekta studier som motbevisar en viss metod. Skolmedicinska förespråkare bör nog inta en något ödmjukare hållning med tanke på att en amerikansk kongressrapport visat att 80% av all skolmedicinsk behandling (både behandlingar och mediciner) saknar vetenskapligt stöd. De är helt enkelt inte vetenskapligt studerade enligt de kriterier som man idag kräver. De sitter med andra ord i samma båt som alternativmedicinen. Därmed varken visat eller motbevisat att de fungerar eller inte. Referens: OTA 1978. Office of Technology Assesment: Congress of the United States."

Konstigheter: Undvik kiropraktik i nacken för det kan utlösa stroke!
Gammal skrämselpropaganda.
Sanningen är den att sjukskrivningssiffror sänks radikalt om mer av detta kan användas! Bl a mindre värktabletter!

Vad sen gäller exvis Zonterapi och ortomolekylär terapi så är dom fel bedömda, som inte verkningsbara. Zonterapi är sedan massage och tryck dvs. Massagen har ju redan fått grönt ljus! Sedan ger den dessutom mer effekt!

Bräcker du ett revben så kan jag visa var på foten du också är öm.
En kota i felläge i lumbalregionen gör att du kommer att vara väldigt öm på motsvarande plats på foten! Detta fel måste förstås åtgärdas av kiropraktiker och se sån tur vi har nu! Numera är ju deras behandlingar godkända! I Danmark tillåts numera hur många besök som helst/månad hos kiropraktiker och det beslutet kom säkerligen först när deras Försäkrinkassa kom fram till att det tjänade Staten på!

Hälsar Motstånd

Ps Åke använder uttrycket i värsta fall skadar! Återigen sedvanlig skrämselpropaganda. Exempel??

Anonym sa...

De flesta människor självmedicinerar! En del med droger, andra med piller, riter osv. Det är svårt för människan att hitta sin egen harmoni till ande, själ och kropp.
Jag skall nu gå ut i solen! " Tanka" sol och frisk luft är bra. Tack Johanna för att du delar med dig av dina tankar! Hälsn. Ella

Johanna Söderlund sa...

Motstånd:

Jag håller förstås med, uteblivna bevis behöver inte betyda att en behandling inte fungerar.

Jag har inget otalt med alternativmedicin av princip - det är precis lika illa med skolmedicinska medel som inte fungerar.

Vad gäller kiropraktik så verkar du ha rätt. Läkartidningen skriver att det inte finns något påvisbart samband mellan kiropraktisk nackjustering och stroke. Det är en miss från författarna av boken.

Men kiropraktik kan innebära andra risker. Läkartidningen skriver t.ex. om någon som förlorade känseln: PDF-fil

Alternativmedicin kan också skada genom att människor förlitar sig till homeopati och liknande istället för verksam behandling.

Sverker sa...

Intressant och kul att läsa dina inlägg. Du är ju påläst och har vettiga åsikter.

Du skriver nästan för bra, vilket betyder att det är lätt att köpa allt du säger rakt av. Vilket i och för sig är bra, för "googlar" jag själv på olika ämnen finns det så många olika besked och "forskning" om allt, men dina inlägg känns pålitliga.

Det är även roligt att följa debatten på kostbloggarna, något som bidrar till att öka medvetenheten och förmågan att tänka kritiskt (eller kanske fientligheten?).

Så nu måste jag ta reda på vad ortomolekylär medicin är för något.

Vore för övrigt kul med lite fler recept på "Johannas kök".

olle sa...

Bra att du tar upp det, det svåra är bara att avgöra vad som är bra eller dålig behandling.
En del påstår att fasta är bra (rensar ut gifter), vilket jag inte tror på, det kan därimot vara så att man tar bort något ur kosten man inte tål och på så sätt mår bättre av att fasta.
vad blir rätt eller fel då? vi har inte kunskap att avgöra vad som är bra eller värdelös behandling. flera behandlingsmetoder är sanolikt värdelösa. kritisk granskning vore bra.

läs länken den boken är bra (boken finns på nätet)
Vetenskap och beprövad erfarenhet
av Olov Lindahl och Lars Lindwall
http://www.2000taletsvetenskap.nu/uppladdning/vetbepr/vetbih.htm

Peter sa...

Hej, bra, boken är inköpt.

Själv är jag tveksam till det mesta...

Läs min blogg om te, som allt som oftast blir en anti-detox-blogg...

www.te-bloggen.blogspot.com/

Anonym sa...

Olle:
Boken du skriver om är riktigt bra!
Lånat den på bibliotek tidigare ett antal gånger (Din webadress till boken är det något fel på).
Beskriver väldigt bra tokigheterna med bl a kostråden för sockersjuka!
Dom vänder på begreppet och förklarar hur t ex insulinupptäckten fått alla att tappa respekten för att äta för mycket kolhydrater vilket förmodligen gett den så kallade sockersjukeepidemin! Så upptäckten av insulinet är inte bara en "frälsning" utan även ett gissel så länge man låter livsmedelsindustrin arbeta/göra sådan mat som dom nu gör...

Vad gäller fasta så tror jag att vinsterna är bägge dvs. dom två du nu beskriver - giftutrensande och att man inte äter det man kanske inte tål! jmf hut t ex sjuka djur gör för att bota sig. Jo, dom äter inte då!

Peter säger att han köpt boken! Tror inte någon klarar att skriva en rättvisande bok över ett så stort ämnesområde och därmed kommer den förmodligen att ha större felaktigheter än vad den nu försöker varna för... i någons intresse!

Mvh
Zonen

olle sa...

nytt försök (via mitt namn funkade länken förut)
http://www.2000taletsvetenskap.nu/uppladdning/vetbepr/vetbih.htm

Anonym sa...

Tack Olle! Försökte på länken du hade angett och den gick inte. Såg nog inte hela.

Ditt namn fungerade bra!
MVH - Zonen