En ny fluga är att hålla råkostdiet, och bara äta otillagade grönsaker. Det finns för all del vissa poänger med det, bland annat att man får i sig mycket fibrer och matsmältningsenzym; men tillagning ger andra fördelar. Tillagade grönsaker blir mer lättsmälta och näringsinnehållet ökar, allt eftersom en del fibrer bryts ner och gifter förstörs.
Råkost är energifattigt, äter man ursprunglig föda kan det i sig vara en nackdel, eftersom maten riskerar att ge alltför lite energi. (En intressant fråga i sig är i vilken mån tillagad mat överhuvud taget kan sägas vara ursprunglig föda; under en stor del av vår utvecklingshistoria har ju vi - liksom andra djur - de facto levt uteslutande på råkost. Bruket av eld är emellertid betydligt äldre än införandet av spannmål i kosten. 350 000 år gamla lämningar visar tecken på matlagning, och bruket av eld går åtminstone 1.5 miljoner år tillbaka.)
Valet mellan råa och tillagade grönsaker påverkar också innehållet och upptaget av antioxidanter. Vissa dylika är nämligen känsliga för värme, till exempel C-vitamin. Andra gynnas av värmning, som till exempel karotenoider som man lättare tar upp efter finfördelning och tillagning.
Karotenoider finns som bekant i morot, men även t.ex. paprika, avokado, papaya, gröna bladgrönsaker, majs, kiwi, aprikos, passionsfrukt och nektarin innehåller olika varianter.
Tomat innehåller karotenoiden lykopen, och halten lykopen höjs avsevärt när tomaterna värms. Ketchup och krossade tomater - som ju har varit värmda - innehåller oftast rikligt med lykopen. (Tyvärr brukar ketchup innehålla mycket socker och salt.)
Karotenoider verkar skyddande mot hjärtkärlsjukdomar, starr, cancer, demens och diabetes typ 2 på grund av antioxidantfunktionen. De är fettlösliga, så lite fett till maten är nödvändigt för att kroppen ska kunna tillgodogöra sig antioxidanterna. Det är också väsentligt att variera sitt intag av karotenoider för att få bra effekt, de samverkar nämligen med varandra liksom med andra antioxidanter. Ensidiga kosttillskott är alltså inte så lyckade, som när rökare gavs höga doser beta-karoten och faktiskt fick ökad risk för lungcancer.
Summa summarum: jag förespråkar att man blandar ganska friskt, dels olika grönsaker, men även både rått och tillagat.
Den skonsammaste tillagningsmetoden anses för övrigt vara ångkokning.
11 kommentarer:
Det här med att äta olika slags mat tillsammans - hur nära inpå behöver det vara?
Hej Johanna,
Jag har tagit del av din blogg och tycker den är mycket intressant.
Detta med kost är en hel vetenskap och ändå så basalt.
Själv försöker jag äta en kost, där jag skurit ned på det mättade fettet. (till så litet som möjligt). Dessutom äter jag inte gluten. Jag har lagt till din sida som en länk i marginalen på min blogg om multipel skleros och det försöker jag vara sparsam med.
Hälsningar
Till Theresia:
Tack!Ett gott skratt är också nyttigt.
Undrar vad som var så roligt....
=)
jag är inget djur, jag är en människa!
De mest extrema råätarna är instinktätarna. Dom rättar dieten efter vad dom menar att kroppen behöver ha för tillfället, genom att rätta sig efter lukt och smak. För att det skall funka är maten helt obehandlad, så naturlig som möjligt. Dessutom krävs träning (eller indoktrinering?) för att kunna använda sin instinkt för att avgöra vad som skall ätas. Även kött, särskilt inälvor äter dom rått, gärna lagom åldrat också. Djuren skall var uppfödda i det vilda för att man skall kunna bedöma smak och lukt rätt.
Dom äter alltså så som dom vilda djuren gör i sina respektive naturliga miljöer. Vi människor är ju också djur.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anopsology
Theresia: Jag vet inte riktigt hur nära tillsammans fett behöver vara sina fettlösliga antioxidanter, men det beror ju rimligtvis på matsmältningshastigheten. Att inkludera fett i samma måltid är väl en rimlig tumregel.
Sune: Kul att du tycker om min sida, glutenfri kost verkar hjälpa många. Jag har själv slutat helt med gluten.
Angående mättat fett, visst finns det nackdelar, men det finns ju fördelar också, de blir lätt bortglömda. Jag ska framöver försöka klargöra mättat-fett problematiken ytterligare. Frågan är verkligen polariserad.
Intressant blogg. Det förekommer en diskussion om människan är en fruktätare (frugivore) eller allätare (omnivore), vad vi än är designade av naturen att äta så måste vi ju ursprungligen ätit all föda rå före vi kunde kontrollera elden, enligt all logik. Personligen är jag övertygad att människan är en frugivore, hand, tand, tunga, tarm, magsyra, hur vi dricker och vårt naturliga intresse för att äta frukt i sin naturliga råa form och de flesta (ej eskimåer) människor äckel över att döda och äta blodiga djur med inälver och allt. Sedan är ju frågan vilka djur vi människor kan döda utan teknologi? Naken i naturen utan skor, kläder, vapen, eld vad kan vi fånga med händer och mun? Fågelägg, larver, musslor, etc borde vi klara av. Fiskar, harar, hjortar, etc är helt enkelt för snabba för oss och kräver jaktteknologi som tar lång tid att utveckla, så dessa djurarter kan inte vara vår naturliga föda i vårt naturliga habitat. Jämför vi isbjörn med eskimåer, så ser vi att isbjörnen är designad för sitt habitat och har allt den behöver för att överleva där medfött, medans eskimåen inte skulle överleva utan teknologi (kläder, skor, vapen, transportmedel, eld).
Själv har jag under lång tid bara ätit naturligt (ekologisk) odlad frukt (75%) och grönsaker (20%) samt nötter och frön (5%) samt källvatten allt naturligtvis 100% rått och jag upplever en fantastisk hälsa en enorm skillnad jämfört med vår normala husmanskostsdiet. Efter de initiala utrensningseffekterna (feber, diaré, hosta, snuva, huvudvärk, yrsel, etc) de första månaderna börjar kroppen återhämta sig på ett fantastiskt sätt, hud, hår, naglar blir otroligt friska och silkesmjuka, smidig kropp, 15-20 års föryngring, det goda humöret enormt och slår över i kärlek till naturen och alla dess kreationer, ett fantastiskt självförtroende av inget skäl alls, längtan till naturen, sol, vind, vatten.
Det är vad jag kallar Människan Naturliga Föda, vad vi åt före stenåldern, dvs före elden. All upphettning av föda är onaturlig och enzymerna dör vid 46 grader celcius. Alla levande varelser i naturen vet vad de skall äta, de kan fånga sin föda själva utan teknologi och de äter sin föda rå, utom den civiliserade människan. Flera grymma experiment med djur har gjorts, ex primater som fick civiliserad mänsklig föda och de utvecklade alla sjukdommar som människor gör. Katter som får kokad mjölk och kött degererar och blir sterila, kokalv som får pastöriserad mjölk dör efter 3 veckor.
Hur skiljer sig den syn på mänsklig diet i förhållande till vad jag kallar Människan Naturliga Föda?
Sorry skrivfel:
"Hur skiljer sig den syn på mänsklig diet i förhållande till vad jag kallar Människan Naturliga Föda?"
Hur skiljer sig din syn ...
Sorry,
Per
Min syn på människans naturliga föda:
Kött, fisk, fågel, ägg, insekter, rotfrukter, frukt, bär och nötter. Det mesta rått och ett tillvaratagande av inälvor, hjärna märg med mera.
Jag är övertygad om att människan är allätare men att vi kan må bra och överleva på i princip bara animalisk föda precis som en diet med lågt intag av animalisk föda. För mig är det ointressant med vilka proportioner av kolhydrater, fett och protein som är det rätta. Vi mår bra av naturlig föda, det är det enda jag vet.
I praktiken vill de flesta av oss göra mer eller mindre kompromisser. Jag utgår från den ursprungliga födan och försöker med hjälp av den hitta en diet som funkar bra i praktiken för mig och för andra.
Ett problem är att den svenska kosten har gjort många känsliga för kolhydrater, dåliga i magen, förlorat smaksinnet... Detta gör att många inte vill ha eller klarar en ursprunlig föda med mycket frukt och råkost.
För många är en föda med större andel animaliskt fett att föredra (smör är praktiskt). Detta ger en lugnare mage, stabilare blodsocker och dessutom en kost många tycker om.
Verktyg har människan haft länge, elden likaså - vi är nog delvis anpassade till tillagad mat tror jag. Människan åt nog av djur som andra djur hade dödat också, innan de var skickliga jägare.
Jag förstår hur du ser på människans föda. Jag delar inte din uppfattning att kött, fågel och fisk skulle vara människans naturliga föda eftersom vi inte har kompetens att fånga den utan teknologi och teknologi är evolutionärt och ej av naturen givet. Sedan är det problemen med vårt tand, tunga, tarm, magsyra, hand etc som inte är köttätarens. Dock verkar det som om vi faktiskt överlever på animalisk RÅ föda, skulle vara intressant att veta vilka sjukdommar som eskimåer drabbas av. Stekt kött är försurande och innehåller urinsyra som orsakar reumatism och canser uppstår i sura kroppsmiljöer, hur det är med rått kött vet jag inte.
Jag vet också att ALL upphettad föda över 46 grader celcius då enzymerna dör orsakar förhöjd produktion av vita blodkroppar med fyra gånger och rå föda gör inte det. Detta upptäcktes 1930 av ett par läkare enligt vad jag läst.
Sedan är ju köttet, fågel, fisk väldigt förorenat idag av antibiotika, steroider, tillväxthormoner, dåligt foder och motion, etc. Ex 95% av kycklingarna som säljs i New York har cancertumörer och anses av nobelpristagare överförbart till människa via virus. T o m isbjörnarna har massor av miljögifter i kroppen, undra hur det står till med oss människor? Naturligt odlad frukt är det renaste livsmedlet, det näringsrikaste, det som är lättast och snabbast för kroppen att assimilera i sin naturliga form förstås.
Förutom kött, fisk, fågel, insekter tycker jag din diet är alldeles utmärkt.
Bemötande av Per finns här
Skicka en kommentar