2008-04-01

Matkrig?

April, april. Det finns alltså ingen mystisk jättefrukt, vilket förra inlägget handlade om.

Tyvärr är livsmedelsverkets kostråd inget skämt, de menar på fullt allvar att barn bör äta lättmargarin.

Jag noterar att DN, Aftonbladet och SvD skriver om ett "matkrig" mellan Livsmedelsverket och Dr Annika Dahlqvist. Projektet Corpus Livlinan har publicerat ett brev med rubriken "Rädda våra barns hjärnor", och SLV kritiserar det.

När man läser Corpus Livlinans publikation finner man intressant nog att det öppna brevet är en delvis reviderad version av mitt eget gamla inlägg "Öppet brev till landets skolor, förskolor och dagis". Så jag förmodar att SLV precis förklarat matkrig mot mig också? Bring it on.

Texten är fortfarande lika relevant. Kort går den ut på att barn ska äta naturliga fetter med sitt naturliga vitamininnehåll - alltså t.ex. inte margariner eller fettreducerade produkter. Som Annika Dahlqvist mycket riktigt påpekar har SLV inga referenser till stöd för sitt avfärdande av brevets budskap.

I den bästa av världar leder detta till att SLV tvingas erkänna att deras kostråd om lättmjölk och margariner till barn saknar vetenskaplig grund. Vi får se hur det utvecklas.

41 kommentarer:

Anonym sa...

Kanns som det inte finns ngt slut pa dumheterna. Jag undrar om det ar sinnesslo, korrupta idioter som stallt upp statens kostrad. Finns det ngn tanke bakom?

Att definiera en kost som vår kropp är anpassad till rent biologiskt under vår evolutionära utveckling borde vara sjalvklart. Om man vill sina medborgare val vill saga.

Man blir ju forbannad.

// Carl

Ayla sa...

Efter att för något år sedan gått över till LCHF kost och lärt barnen att det faktiskt inte är farligt med fett så har jag nu 4 tonåringar i huset som är glada, friska och vid gott humör dagligen! De äter inte LCHF men de har dragit ner på kolhydrater och framför allt så äter de inga light produkter. I vårt hus serveras det enbart standard produkter och det har verkligen gett resultat på barnen! Jag fortsätter följa debatten från mitt hörn och hoppas att den får en ännu större genomslagskraft!!

Anonym sa...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=757035

regel nummer 1, använd INTE bara ett sample i din forskning...speciellt inte dig själv...

"Vad är enligt dig problemet?
- Kolhydrater är inte bra om man har viktproblem som jag en gång hade. Jag drog ned på kolhydraterna och började äta fett, till exempel smör och blev snabbt slank. "

Anonym sa...

SLV kommer aldrig att förmås erkänna sina misstag eller krypa till korset. Dom hittar alltid ett sätt att slingra sej.
Hälsn
Hans M

Erik Segergren sa...

Hej Johanna,

Du skriver i din blogg att din syn på hälsa har sin tyngdpunkt i ursprunglig föda och jag håller med dig om att ursprunglig föda sannolikt är den bästa maten för oss och att dess hälsoeffekter är vetenskapligt bevisade. Men hur kan du hålla med Dr Annika Dahlqvist om att "helmjölk och smör" skulle vara bra för oss? Mejeriproukter kan väl knappast kallas varken "ursprungliga" eller särskillt nyttiga, med den vetenskapliga bevisningen i behåll.

MVH,

/Erik/

Johanna Söderlund sa...

erik segergren:

Allt beror på vad man jämför mellan, smör och helmjölk är mycket mera ursprungligt än lättmjölk och margariner. Det känns helt orealistiskt att skolbarnen ska äta "perfekt mat" - vad nu det skulle bestå av. Fett är en smakbärare. Men man skulle ju inte behöva äta så mycket mjölkprodukter för det.

En viktig faktor är ju också att maten ska vara tillräckligt god och inte för konstig, annars spelar det ju ingen roll hur nyttig maten är - alltså ifall barnen inget vill ha.

Jag tycker att mjölkfettet är den klart nyttigaste komponenten i mjölkprodukter.

Läs gärna mina inlägg om stenålderskost, margarinmisären, mjölk och ghi (rent mjölkfett).

Pia (Pimli) sa...

Inte lätt det där med att avgöra vad som är ursprunglig mat och inte. Men jag tror nog i alla fall att vi alla kan enas om att både mjölk och smör är mer välbekant för kroppen än kemiskt processade margariner och annat. Ja, det tror jag. Så vi fortsätter glatt äta Bregott, steka i smör och dricka standardmjölk. Och om man låter bli läsk och en massa godis så kan man nog med gott samvete äta ketchup med vanligt socker i också ;-)

Johanna Söderlund sa...

pia(pimli):

Du gör givetvis som du vill, själv undviker jag både standardmjölk och ketchup. Mjölk mår jag inte bra av och ketchup är helt enkelt för sött i min smak.

Steker gör jag i allmänhet i ghi - för att minska mängden mjölkprotein.

Ketchup är heller inte avsevärt bättre än t.ex. läsk; ketchup innehåller ca 18% kolhydrater varav en stor del brukar vara socker, läsk innehåller ca 11% socker. Portionsstorleken av ketchup är visserligen oftast mindre.

Läsk har ju andra nackdelar med sin avsaknad av antioxidanter och mängder av tillsatser. Men jag vill ändå rikta sökarljuset lite på ketchupen eftersom det är vardagsmat för många, läsk däremot är ofta en festdryck.

Poängen är att man inte kan avstå från läsk och godis men äta helt stokastiskt i övrigt och tro att man är hemma; man måste gräva djupare om man vill äta nyttigt.


Felix tomatketchup

Apotekarnes hallonsoda

Anonym sa...

bra o intressant blogg! ska man verkligen äta bacon med allt salt o rökt? kan det vara bra? något jag funderat på
// KArin

Zepp sa...

Problemet är nog inte Bacon utan det som finns i affären som kallas för bacon!

Bacon är varmrökt salt sidfläsk.. det du köper i affären är något helt annat!!

Om folk kunde läsa innehållsförteckningarna någon gång!

Johanna Söderlund sa...

KArin:

Som Zepp skriver så är det ofta druvsocker och annat onödigt i bacon. Jag tycker inte att man ska äta bacon så ofta eftersom det innehåller det ohälsosamma konserveringsmedlet E250. E250 finns i de flesta rosa charkuterier och är också det som ger sältan.

Man kan blötlägga bacon ett tag för att få ur en del konserveringsmedel och därmed blir det också mindre salt.

Färskt skivat sidfläsk är ju mycket bättre än bacon, det brukar alltid finnas på mitt ICA Maxi.

Ayla sa...

När det gäller bacon så äter jag o min familj uteslutande färskt skivat sidfläsk, precis som även du skriver Johanna. När det ibland inte finns i affären blir det vanligt bacon och numera tycker jag det smakar ganska äckligt :) När det gäller barnen så älskar de sidfläsket och kan nog inte tänka sig ngt annat. Sen har vi ju faktorn med stekningen...vad man kan göra där istället är att köpa en hel bit sidfläsk och tillaga i ugnen och sen äta under veckan...supergott!

Erik Segergren sa...

Nästan 75% av världens befolkning och nästan 100% av världens däggdjur saknar förmåga att spjälka mjölksocker i vuxen ålder. Den mat som förespråkas i detta "mat-krig" skulle alltså vara direkt dödlig för en majoritet av världens människor (och samtliga andra däggdjur). Detta kan ju knappast vara rätt, eller???

Att vi nordeuropeer tål laktos beror på en abnormal mutation, troligen framtvingad av en alvarlig svältperiod för c:a 9 - 10 000 år sedan... (det här vet du redan) ... men den slutsats vi kan dra är egentligen bara att vi uppnår reproduktiv ålder, med viss effektivitet, på en diet som innefattar mejeriprodukter. Det betyder alltså inte att mejeriprodukter frälser oss från alla sjukdomar, som vissa (t.ex Arla) försöker få oss att tro.

Tvärtom, är mejeriprodukter (och salt) den troligaste orsaken till nästan alla folksjukdomar vi lider av i det här landet. Jag måste tillägga att detta kan sägas med vetenskapligligeten i behåll, om det nu är viktigt.

Jag kan hålla med om att smör sannolikt är bättre (för mitt barn, som är blond, blåögd västeuropé) än vad lättmargariner är men jämfört med de fetter vi är anpassade till att äta (t.ex fett från fisk och skaldjur) är de troligen ungefär lika dåliga.

Om vi nu skall ändra på något, varför inte göra det bra på en gång?

/Erik/

fluffy_ferret sa...

Nej, Erik, du får allt ta och läsa på lite bättre där. Det har på senare år kommmit ut studier och översiktsstudier som har avlivat liknande rappakalja som att mjölkfett skulle ha något att göra med varken hjärtkärlsjukdomar eller metabola syndromet.

Att så många i världen saknar enzymet laktas beror på att man slutar dricka mjölk efter amningsperioden och inget annat. Kroppen slutar helt enkelt producera det då det inte längre behövs. Om fler skulle fortsätta dricka mjölk upp i vuxen ålder skulle antagligen dessa vara fullt fysiologiskt förmögna till det också. Faktum är också att vi nordbor inte är unika på något sätt; europeer i allmänhet är bra på att dricka mjölk, och många folkslag ute i världen utanför europa har inte några problem med att dricka mjölk, exempelvis massajer och beduinstammar.

Det är dock så att p.g.a. kulturella och ekonomiska (det saknas infrastruktur för mjölkproduktion i länderna) så dricker man helt enkelt inte mjölk. I Kina t.ex. räknas mjölkdrickande som en överklassgrej och inte något för den fattiga befolkningen.

Att mjölkfett skulle vara farligt eller på något sätt dåligt är ju bara löjligt. Det är inga enorma skillnader mellan human bröstmjölk och bröstmjölk från andra däggdjur, och vem är så dum att han/hon påstår att det är farligt att amma?

Är man rädd för laktos kan man äta hårdost. Hårdost som är lagrad tre eller fler månader är alltid laktosfri och i princip alla ostar i sverige är lagrade i tre månader eller mer. Smör är också väldigt lågt i laktos och borde inte ge något problem för laktosintoleranta.

Anonym sa...

zepp! jag är en person som är ytterst medveten om min kost och alltid läser innehållsförteckningen. jag har alltid varit skeptiskt till bacon då det är kraftigt saltat och även rökt. det jag nu reagerar på är att annica dahlqvist sitter o säger i tv att ägg o bacon är en bra frukost. bortser hon då från det salta o rökta eller tycker hon att även det är hälsosamt? och menar hon inte det affären säljer som bacon när hon säger bacon? Jag undade hur johanna såg på den saken, och det har jag fått svar på! tack! /Karin

Frank Nilsson sa...

Hej, Johanna och tack för ditt fina förarbete till uppropet!
Jag tror att dietisterna och SLV försökte använda uppropet till att komma åt Annika, men hoppade i galen tunna!

De verkar vara mer än måttligt korkade. Kan det bero på margarinätandet? :-D

Frank

Erik Segergren sa...

Hej Fluffy,

Jo, nu känner jag verkligen att jag måste läsa på. Men seriöst... Nya studier som visar att mjölk är nyttigt? Vad var det för fel på de gamla. Mjölk har varit mirakelmedlet i din kost i snart 100 år. Gå in i en hemkunskapssal i vilken grundskola som helst och beskåda, den av livsmedelsverket tillhandahållna, matpyramiden med mjölkglaset tillsammans med cerealierna i basen. Hur konstigt det en ser ut.

Sedan ger du dig ut i någon form av logisk kullerbytta där du likställer amning och mjölkdrickning. Det finns inga däggdjur som ammar i vuxen ålder. Det finns inga däggdjur som ammar någon annan däggdjursart än sig egen (bortsett från oss människor). Att komjölk är bra för kalven torde vara ställt utom allt rimligt tvivel. En kalv och en människa har nästan inte ett enda gemensamt organ i kroppen, det är därför ganska långsökt att säga att komjölk därför måste vara bra för oss människor. Det är också tämligen bevisat att kalvar som tvingas leva endast på mjölk för länge utvecklar en blodsjukdom som gör dess kött extra ljust och mört, vilket anses som en delikatess i många länder men är förbjudet i Sverige. Att helamning i minst sex månader rekomenderas i sverige är en olycklig felöversättning av WHO's rekomendation att helamma i max sex månader. När barnet utvecklar tänder bör den också börja äta annan föda för att inte få sjukdomar till följd av brist på C-vitamin.

Men, men, men, allt det här är bara ointressant jidder. Det spelar ingen roll hur många studier som visar att mjölk är nyttigt eller onyttigt. Människan är en organism som utvecklats från samma urcell som alla andra djur på jorden. Alla organ vi har i kroppen är en direkt följd av den miljö vi levt i under den perioden. Den som anpassade sig bäst fick flest barn. Vi vet att komjölk inte har varit en del av vår diet i mer än de senaste 9000 åren ungefär och sedan dess har vi, med undantag för modesvängningar, sett exakt ut som idag. Du är, kort sagt, inte särskilt anpassad för att dia en ko.

Det är det denna blogg handlar om - ursprunglig föda. Läs på, Fluffer!

/Erik/

Kenneth Ekdahl sa...

Rökning av feta livsmedel är en av våra absolut äldsta konserveringemetoder tillsammans med saltning. De enda metoder som sannolikt är äldre är torkning som rökningen sannolikt utveklats från samt att hålla djuren levande tills man skall äta dem, vilket sannolikt innebär att männsikan varit herdar sedan långt innan vi blev bofasta gräsfröodlare.

Forskning bl.a. på Chalmers i göteborg har visat att rök från ofullständig förbräning av lövträ innehåller stora mängder mycket potenta antioxidanter vilket motverkar bl.a. cancer. Hade så inte varit fallet borde samerna som röker mycket av sitt renkött ha varit mer drabbade av cancer än genomsnittet av den Svanska befolkningen, i stället ligger de markant lägre än oss när det gäller cancer.

Däremot innehåller det som falskeligen säljs i butikerna som bacon bl.a. ämnet nitrit som är välkänt som cancerogent ämne, kolla t.ex. upp gränsvärdet för nitrit i dricksvatten och jämför med mängderna i charkprodukter.

Dessutom är det i dag ovanligt att bacon är rökt, i stället är det smaksatt med syntetisk rökarom.

Riktig kallrökning tar runt tre dagar, det blir mycket dyrare än att koka nitritsaltat sidfläsk och sedan spruta på syntetisk rökarom, gissa vilken metod som är vanligast?

Därför håller jag på att planera att bygga en kallrök i sommar, sedan skall jag köpa en hel fläsksida från utegående gris som efter tre dagar i rent havssalt utan nitrit, klumpförebyggande medel (cyanid) eller liknande skall få hänga i lätt rök av alträ vid runt 28-30 grader i minst tre dagar.

I köpebacon försöker de få in så mycket vatten som möjligt, i riktigt bacon avlägsnar man i stället en stor del av vattnet, inte konstigt att riktigt bacon kostar mer per kilo, dock är det fel att säga att det är dyrare, snarare bör man betrakta det som ett koncentrat, vatten har jag i kranen, det behöver jag inte betala 40:-/litern eller mer för.

Anonym sa...

Ja det är inte lätt att hitta den optimala födan.
Lycka till

Daniel sa...

Erik,
Jag har lite svårt att lyssna på dig eftersom du verkar så tvärsäker.

9000 år är en evolutionärt sett kort tidsrymd men det tycks som att människans evolution har varit mycket snabb under denna tid och konstigt vore det annars eftersom levnadsförhållandena har förändrats drastiskt.

Med detta i bakhuvudet tror jag inte vi kan komma med tvärsäkra utlåtanden om vad vi är anpassade till.

Anpassningsgraden är förmodligen både inviduell och relativ också. Visst, det är nog bra att vara skeptisk till mjölk, det är ju garanterat inte ett 100% optimalt livsmedel. Men det är ju inte helt förkastligt heller eftersom våra förfäder har överlevt på det.

Om du ska utvärdera nyttigheten av mjölk vill jag nog att du försöker vara lite mer nyanserad. För mig skulle det vara mer trovärdigt.

Zepp sa...

Det här med att de flesta skulle dö om dom drack mjölk är en seg myt, till denna myten hör att vi Europer skulle vara annorlunda! Det är bara att se sig om i det allt mer mulikulturella land vi lever i, många sk laktosintolleranta folkslag som dricker mjölk som värsta svensken!

Min svägerska är från Thailand och säger att det är det dummaste hon hört att dom skulle vara laktosintolleranta, likaså min Kinesiska vänina.. dom dricker mjölk som kalvar.. medans jag är laktosintollerant!

Vi föds som mjölkdrickare med förmåga att spjälka laktos, om vi slutar att dricka mjölk avtar laktasproduktionen.. så enkelt är det!

Med ett stigande välstånd i Kina och Indien dricks det alltmera mjölk där.. numera är det lönsammare att exportera mjölkprodukter till Kina än att sälja det till svenskar!

LRF har lagt ner några svenska ysterier och säljer till Kineserna i stället.. bönderna får mer betalt tack vare ökad efterfrågan!

Om det är något med mjölken man kan fundera över så är det mjölkproteinet, som hos vissa kan vålla en del allvarliga besvär!

Det är större skillnad mellan individers förmåga att tåla latos än mellan folkgruppers!

Gunnar sa...

Jag instämmer med vad Erik skriver om mjölk och smör. Kons mjölk är till för kalven och den dricker den rå och inte pastöriserad, homogeniserad, vitaminiserad etc. Om naturen skulle anse att vi människor behövde smör för att överleva så hade smör funnits i naturen och det gör det inte, det är en teknologi/kemi produkt.

Modersmjölk är den enda mjölk som människor skall dricka som spädbarn, därefter vatten och fruktsaft enligt mig.

Komjölk är helt enkelt onaturligt för människor och uppenbarligen så klarade sig våra förfäder alldeles utmärkt utan komjölk eller annan djurmjölk, åtminstonde under naturåldern som var innan stenåldern.

Själv ser jag människan som en primat och huvudsakligen en fruktätande varelse och inte som en köttätare eller allätare, även om den civiliserade människan äter allting idag, även kokta, stekta, raffinerade, kemikaliserade och konstgjorda icke naturliga födoämnen som ingen annan varelse på planeten äter, därav den stora mängden av sjukdomar idag.

Personligen har jag erhållit de bästa hälsoresultaten genom att äta naturligt, dvs rå, hel, solmogen, naturligt odlad frukt och grönbladiga grönsaker (sallad, spenat, selleri) och dricka rent källvatten och inget annat. På teknikspråk kallas det High Carb (naturliga), Low Fat (naturligt), Raw Vegan Diet.

Jag tycker inte att skolbarn skall konsumera några mjölkprodukter utan dricka rent vatten och äta stora mängder frukt och grönt. De som såg Supersize Me Dokumentären såg också vilken positiv effekt en sådan kost hade på eleverna i skolan.

Johanna Söderlund sa...

Ett par gamla inlägg som kan vara av intresse i sammanhanget: Mjölk och Mjölkpropagandan.

Johanna Söderlund sa...

Jag är mycket skeptisk till filmen Super Size me, jag skrev om den i samband med snabbmat och leverskador.

Den som är intresserad av mina synpunkter på raw vegan-kost hänvisas till inlägget Stenålderskost och därtill hörande diskussion. Jag kommer inte att beröra detta ytterligare.

Anonym sa...

"Studier av nutida människor som lever på extrema dieter, som ­enbart rå föda, har bekräftat tillagningens betydelse. Om födan var vegetabilisk, med grönsaker och bär, måste personerna konsumera fem kilo mat för att täcka dagsbehovet om cirka 2000 kalorier. Om rått kött ingick i dieten blev den energitätare, men det krävdes ändå cirka tre kilo mat för att fylla kaloribehovet. En kontrollgrupp som åt blandad kost med tillagad vegetabilisk och animalisk föda behövde bara äta knappt två kilo mat."


http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_856959.svd

Erik Segergren sa...

Daniel,

Jag är inte tvärsäker. Jag är ledsen över om jag får det att låta så. Blev lite sur över att Fluffy bad mig läsa på, när det är det enda jag gör.

Visst, våra (europeiska) förfäder har haft komjölk, och en del annat, som en del i sin diet och det har påverkat vår utveckling. Det kan man se tydligt när nya folkgrupper exponeras för västerländsk föda. I USA kan man se tydliga skillnader i hälsa mellan afroamerikaner och människor med europeisk bakgrund, som kan antas ha varit exponerade för västerländs föda längre än afrikanerna.

Ja, visst, finns det individuella skillnader. Två personer som äter västerländsk föda (mjölk) kommer troligtvis reagera helt olika på den. Där en, eller båda, mycket väl kan klara sig helt utan sjukdomar. Det innebär dock inte, vilket är mera troligt, att båda skulle må mycket bättre på en annan diet.

Jag skulle dessutom vilja tillägga en sak om mjölk som jag inte sett någon på bloggen nämna än. Mjölk ger (oss mjölksockerspjälkare)ett insulinsvar. I addition till allt annat negativt är mjölk alltså bidragande även till insulinresistans och diabetes II. Om man förespråkar kolhydratfri kost kan man knappast förespråka mjölk, för den inhåller socker.

/Erik/

Kenneth Ekdahl sa...

Erik,
Mjölk är en i sammanhanget relativt liten kolhydratkälla, slutar friska människor med socker, fågelmat och grismat tror jag inte laktosen är något problem för dem. Själv har jag en lägre toleransnivå för kolhydrater så jag håller ner på även laktosen genom att hålla mig till grädde, smör och feta ostar.

Framför allt smör är ju en mycket bra källa till det fett vi behöver som energikälla, speciellt i dag när grisarna matas med fett och protein för att bli magra medan vi äter grismat (stärkelserika rötter) och blir feta.

Sebastian sa...

Till Erik Segergren, som säger att kött och mejeriprodukter är onaturlig föda för människor.

A: Jämför växtätande djur (ex getter, åsnor, kameler, kossor) med köttätande djur (ex lejon, tigrar, leoparder). Vilka anses bland zoologer ha mest utvecklad intelligens?

B: Undersök hur människans intelligensnivå har stuckit iväg under de senaste 9000 åren. Kan det ha ett samband med ökad konsumtion av mejeriprodukter, under HELA LIVET, inte bara under spädbarnsåren?

C: Under andra halvan av 1800-talet blev grädde och smör tillgängligt för gemene man i Sverige. Även torpare kunde unna sig en skvätt grädde i kaffet. Vad har hänt med livslängd, kroppslängd, spädbarnsdödlighet och IQ-nivå hos svenska folket under de senaste 100 åren?

"Om naturen skulle anse att vi människor behövde smör för att överleva så hade smör funnits i naturen och det gör det inte..."

Det är ju just det det gör! Smöret finns i naturen och vi människor har lärt oss att tillgodogöra oss det!

Allvarligt talat, jämför tvåtaktsoljan till motorsågen med nukleärt raketbränsle. Där har du ungefär skillnaden mellan enkla kolhydratkedjor (från växtriket) kontra grädde/smör (från djurriket).

Titta på de ca 2400 personer som har bestigit Mount Everest, eller de som har åkt skidor till Nordpolen. Hur många av dessa tror du är vegetarianer? Hur många tror du explicit undviker grädde och smör för att kunna åstadkomma sådana kraftprestationer?

Människan är den mest intelligenta djurarten på jorden, och det finns en anledning till det - och det är inte att vi äter alger och plankton.

Erik Segergren sa...

Sebastian,

Läs igen. Jag har aldrig kritiserat kött. Bara mejeriprodukter.

Du kommer med en rad ganska raka påståenden här.

A: Vilken studie refererar du till här? Jag har aldrig hört ett liknande påstående. Elefanter t.ex anses grymt smarta med de äter ju inget kött. Jag har hört att vissa forskare tror att elefanter har en egen religion och att de kan fermentera frukt till alkohol och supa sig fulla. Stämmer det? Det skulle i så fall göra dem smartare än många av mina doktorandkollegor. Vart hittar jag mer info om det här. Sjukt intressant.

B: (egentligen samma som punkt A) Senast jag läste om det här var forskarna ganska säkra på att vi (människan) haft samma intelligensnivå i 200.000 år. Jag har alrig sett någon som säger att vi blivit smartare de senaste 9000 åren. Snarare tvärtom. Vart hittar du de här uppgifterna?

C: Livslängden har inte ökat, däremot har medellivslängden gjort det . Åldersbedömningar är tämligen lätt att göra från skelettfyndigheter, så vi har ganska säkra bevis för folk kunde bli riktigt gamla även på stenåldern. Osteologer brukar iofs vanligtvis nöja sig med att åldersbestämma vuxna till 40 år eller mer. I Kitavastudien är 6% av befolkningen 60 - 95 år. Att folk inte längre dör i barnsäng och i infektionssjukdomar beror, så vitt jag hört, i första hand på antibiotika och förbättrad hygien. Om har namnet på en studie som visar att mjölk har bidragit till detta är jag jättetacksam om skickar en referens till denna, det skulle vara grymt intressant läsning.

Det är en vanlig missuppfattning att kroppslängd skulle vara korrelerad till bättre kost (ökat proteinintag). Redan på -60-talet visade Ziegler att så inte var fallet. Däremot var längdökningen, enligt honom, direkt korrelerad till ökat sockerintag. Idag är en vanlig förklaringsmodell att ökad insulinresistans (ökad mängd insulin i blodet) hämmar förmågan att bryta ner endogena tillväxthormoner. Detta skulle innebära att vi blir längre (får längre lårben) och blir t.ex närsynta. Detta stöds av de toxikologiska studier som gjorts i ämnet, samt av statistik (där 7 av 8 studier stöder hypotensen att långa personer oftare är närsynta och har tidigare menstuationsdebut än andra). Men du har rätt, mjölk ger oss en insulinrespons så det kan mycket väl vara en bidragande orsak.

Jag tar mig friheten att inte kommentera jämförelserna mellan animaliskt fett och nukleärt raketbränsle (har vi verkligen skickat upp raketer med fissionsdrift? Det är verkligen imponerande i så fall), Mount Everestexpeitioner och att vi skulle vara den mest intelligenta djurarten på jorden (jag vet att jag spöar min katt i TP men jag undar om han inte överlever längre än jag utan konservburkar i en skog).

/Erik/

Anonym sa...

Erik säger:
"Tvärtom, är mejeriprodukter (och salt) den troligaste orsaken till nästan alla folksjukdomar vi lider av i det här landet. Jag måste tillägga att detta kan sägas med vetenskapligligeten i behåll, om det nu är viktigt."

Du säger dessutom att du är doktorandstuderanden och är det kommentarer enligt ovan du får lära dig på din utbildning så är den smal..... eller är det dina förutfattade meningar som råder och ni har ännu inte kommit mer in på orsak och verkan?

Mjölk..mättat fett farligt...?
Kan inte stämma. Den största riskfaktorn måste vara alltför mycket socker/stärkelse/ raffine- rade kolhydrater som ger oss metabolism på sikt! Dessutom fel fett i kosten och för lite! Näringslös mat, vår kropp stressas, obalans osv.

Mvh

Kire Vinnarkvist

Erik Segergren sa...

Vinnarkvist,

Det ligger väl i sakens natur att forskarutbilningar skall vara smala. Dessutom är jag fysiker men det har inte hindrat mig från att ta del av modern forskning även inom andra ämnen.

Det som stör mig är att du verkar tro att det är jag, som kritiserar mjölk, som har förutfattade meningar och att det är du, som tycker att mjölk borde ingå i vår diet, som är nytänkare. Det är förvirrande. Titta omkring dig, vi äter redan massor av mejeriprodukter. Vi har ätit mycket mejeriprodukter i flera generationer. Man hittar mjölkprodukter i alla möjliga och omöjliga livsmedel. Det kan omöjligtvis vara så att de som förespråkar mjölk är radikala, och vi andra är konservativa, vilken syn man än har på vetenskap, universitet och utbildningar.

I övrigt håller jag med dig i det du säger. Om vi uteslöt allt annat skräp vi äter skulle mjölken sannolikt vara ett mindre problem och det var ungefär där jag började en gång i tiden (om du scrollar upp i listan bland kommentarer).

MVH,

/Erik/

Anonym sa...

Tack för snabbt svar. Än en gång du sa (Blanda inte bort korten nu):
"Tvärtom, är mejeriprodukter (och salt) den troligaste orsaken till nästan alla folksjukdomar vi lider av i det här landet. Jag måste tillägga att detta kan sägas med vetenskapligligeten i behåll, om det nu är viktigt."

Visst, mjölk är ett livsmedel som många inte tål och för många andra så är det ett bra livsmedel med bra fetter!
Jag log faktiskt i mjugg förra året då jag läste en notis om att kineser nu började efterfråga mjölk i och med bättre tillgång på kylskåp och därmed skulle även kineser kunna börja använda produkten mer och tillgodogöra sig "kalken" i mjölken för bättre skydd mot benskörhet!
(Vi som dricker mest mjölk och har mest benskörhet)

Visst, mjölk är problem för vissa, men definitivt inte den största "sjukdomsorsakaren".

Bedömer att gluten/celiakikänslighet är minst lika stor, kanske större och sen bidrar även stärkelse/sockret i spannmål till än större ohälsa.
Bovarna är ökad sockermetabolism och användning av fel fetter och för lite fett (vilket LCHF råder bot på).
Tom. mången frukt har förfinats genom åren och innehåller numera än mer socker och mindre näring!

Se bara på alla studier från förr, men även den rikliga mängd som kommit senare år.... Kostforskningen har varit eftersatt, men det rättar till sig så sakteliga, när näringsintressen kan blockeras!
Ex) Hjärt/kärlsjukdomar beror inte på mättat fett utan mer på för högt "socker" vilket även "kläckar" igen kärl.. Olämpliga fetter, "hitte på fetter" har säkert också en negativ roll i det hela!

MVH
Kire Vinnarkvist

Erik Segergren sa...

Vinnarkvist,

Jag har inte tillgång till mina referenser när jag skirver det här inlägget, så räkna inte med att det jag säger är 100% korrekt. Jag skall försöka så gott jag kan.

Kalciumet, som du nämner, är ofta huvudargumentet för att dricka mjölk. Fast egentligen börjar inte problemet där. Salt lakar ur kroppen på just kalcium och vi äter för mycket salt i vår kultur (c:a 600ggr mer än naturfolk, har jag hört). Istället för mjölk skulle vi alltså kunna dra ner på salt och uppnå samma effekt.

Mjölk (eller något ämne i mjölken) hämmar järnupptaget i kroppen. För att kompensera för det vi missar p.g.a mjölken tillsätts järn artificiellt till olika produkter som vi äter mycket av, t.ex vetemjöl. Ofta räcker det, men inte alltid. Gravida kvinnor t.ex drabbas ibland av akut järnbrist och måste ta tillskott i form av tabletter.

Det hela blir en lång kedja av kompensation och motkompensation tills vi till slut inte vet vad som är ut eller in. När jag fick barn fick jag rådet att köpa gröt och välling i halvfabrikat, istället för att laga egen. Halvfabrikaten skulle vara bättre för att de är järnberikade. Den som gav oss rådet kan knappast ha vetat att järnberikningen sannolikt är onödig om det inte vore för att en huvudingredies i båda dessa produkter är mjölk (hur konstigt det än låter att gröt innehåller mjölk som näst största ingrediens).

Jag instämmer i nästan allt som sägs på den här sidan och jag tycker att Livsmedelsverket behöver en rejäl revidering av sina kostråd. Men jag tycker inte dessa kostråd skall ha mejeriprodukter som dominerande energikälla.

/Erik/

Anders_S sa...

Jag tycker det är väldigt olyckligt att Annika D hävdar att bacon kan ingå i en bra frukost. Hon sa det i TV i förra veckan i två olika program. Även på KiF står bacon och fett fläsk på listan över produkter man rekommenderar nybörjare. Det går säkerligen att banta på vad för smörja som helst men vill man äta antiinflammatoriskt är bacon och fett fläsk olämpligt. SLV råkar ha rätt just i detta avseende fast de inte ens verkar begripit det själva. Så länge omega-6/omega-3 kvoten är alldeles för hög på grund av felaktig uppfödning bör man enbart äta magert griskött.

Vill man vara på den säkra sidan kan man avråda från vissa produkter. Att däremot gå ut som Annika D och KiF och rekommendera bacon och fett fläsk är oseriöst och omoraliskt och saknar vetenskapligt underlag. Det skadar hela LCHF-rörelsens trovärdighet.

En bra frukost kan istället utgöras av t.ex. en ostomelett, ägg och sill/sardiner/makrill, skivad kall stek, hemlagad köttfärsröra (helst nöt/lamm/älg eller magert griskött) och lite ovanjordgrönsaker, några bitar ost och paprika samt turkisk yoghurt. Det finns så många bra alternativ så varför byta ut en dålig produkt som margarin mot bacon som är en annan lika dålig produkt när man betraktar omega-6/omega-3 kvoten och dessutom innehåller en massa E-tillsatser. Det gällde ju dessutom vad barnen skulle äta och inte hur man bantar snabbast.

Anonym sa...

Erik, du glömde kommentera det jag mest argumenterar emot. Dvs, du sa så här beträffande mjölk:
"troligaste orsaken till nästan alla folksjukdomar"

Visst jag har gett dig rätt till del. Vissa kan inte med mjölkprodukter och då skall den inte inmundigas.
För dom som tål den är det troligen en bra produkt!

Du kommenterar inte alls det säger är den absolut största orsaken till ohälsan. (Sockermetabolism + för lite av rätt fett)

Hörde du dagens Tv-nyhet om att
A,C och E-vitamin kan förebygga hörselskador. Så är det nog!

En duktig ögonläkare i Göteborg har under många år visat detsamma
vad gäller ögonsjukdomar - gula fläcken mm. Behandling med vitamin, mineral och blåbär har gett bra resultat. De vanliga ögonläkarna behandlar med läkemedel och enormt kostsamma injektioner. Kosttillskotten var i deras ögon humbug/ingen vetenskap.
Nåväl, denna duktiga ögonläkare i Gbg har fått ett erkännande från ett Amerikanskt universitet att hans behandlingssät är bra, är effektfullt.

Så sensmoralen doktoranden måste vara att läs på om näringstät föda
(naturuppfödda animalier), läs på om vitaminer, mineraler och sedan kost i övrigt!
Kostbehandlingar är det mest potenta läkemedel som finns!

Att vi får för lite näring(vitaminer och mineraler) kan förstås bero på flera saker, men den största orsaken är nog att födan är för näringsfattig.
Att bara gå in på det här är många kapitel och det skall vi inte göra
nu.

Anders: Sidfläsk oah obehandlat sådant har varit uppe på bloggarna som ett bättre alternativ än just bacon!

Mvh
Kire Vinnarkvist

Erik Segergren sa...

Vinnarkvist,

Jag misstänker att vi är lite på olika våglängd. Innan jag skrev mitt första inlägg trodde jag inte alls att det skulle hända, eftersom bloggen handlar om ursprunglig föda. Jag blev förvånad när Johanna Söderlund plussade för mjölk, när hon uttalat stöder teorin om ursprunglig föda. Hon har senare förklarat sig och jag köper hennes inställning.

I den diskussion som följde kan man också skönja en del källor till missförstånd. Vi pratar om giftig (d.v.s direkt dödlig), inte onyttigt (d.v.s inte direkt dödlig men inte heller direkt nyttig) och nyttigt (d.v.s något som gör dig starkare och bättre).

Min uppfattning är följande. Kossor/bufflar har funnits i sin nuvarande form (kanske inte exakt i sin nuvarande form, men OK) minst lika länge som människan och människan har funnits i sin nuvarande form i c:a 200.000 år. Trots tillgång till mjölk har människan anpassats så dåligt till mjölk att det fortfarande är norm att vara allergisk mot den. Detta skulle inte ha vara fallet om mjölk var den nyttigaste och bästa maten för oss. Jag kan alltså, på min höjd, sålla in mjölk under kategorin "inte onyttig". Eftersom jag bara kan äta en begränsad mängd föda, kommer denna inte onyttiga mat ta plats för annat nyttig mat som jag göra mig bättre och starkare.

Sedan kan man väl diskutera vad det är som leder till vår extremt höga folksjukdomsfrekvens. Någon var inne på cerealier. Jag själv har nämt koksalt. Jag vet inte om det ens är intressant. Folksjukdomarna verkar snarare öka än minska och det troliga är väl att vi kommer dö som flugor i jämörelse med tidigare generationer p.g.a orsaker som vi inte ens diskuterat här... och då kan jag väl tillägga att jag bara har två släktingingar i föräldra- eller farföräldrageneration som inte fått någon form av livsstilsrelaterad sjukdom (diagnostiserad) än. Jag hävdar att mejeriprodukter är en del av del av den livsstilen och det kan du knappast opponera dig emot.

Inte för att det är viktigt men jag är inte doktorand längre.

MVH

/Erik/

Anonym sa...

Erik

Både mjölk och ceralier tillhör ju inte vår ursprungsföda och det är förstås därför många fortfarande inte tål dessa produkter.

Du framhåller mjölk som den största ohälsofaktorn och jag
reagerade för det och framhåller istället ceralier som den främsta boven! (So what)

Ceralier som dessutom spär på vår sockermetabolism som efterhand i studie efter studie visar sig vara av ondo.

Sen i övrigt det vi resonerar om, kost och ursprungkost är något som behöver än mer forskning än den som nu görs på olika läkemedel(med dubbel reklamkostnad) och även de enorma satsningarna på genforskning. Tror inte den snabbaste lösningen till hälsa hittas i läkemedel och gener.

Ge våra kroppar rätt kost så självläker det som nu ev. är skadat, inte fungerar opitimalt.

MVH

Vinnarkvist

Ps! Visst har det betydelse.

Anonym sa...

Erik

Rad från den Engelska Dr Mackarness bok
"Eat fat and grow slim" 1:a utgåvan1958

...mjöl är roten till allt ont. Det är för koncentrerad mat. (s. 63)


MVH

Vinnarkvist

Daniel sa...

Mjöl är roten till allt ont, det är skrattretande hur man kan uttrycka sig så.

Och att det skulle vara för koncentrerad mat är ju ingen objektiv nackdel, vissa kanske mår bra av koncentrerad mat..

Vinnarkvist, kom med lite riktig vetenskap istället och racka inte ner på Erik för han har koll till skillnad från dig.

Sen har jag ingen aning vem som har rätt. Öl eller mjölk? Vad är onyttigast? Det är en intressant och spännande fråga.

Både Erik och jag väljer garanterat öl men det är nog inte bara av vetenskapliga skäl :)

Anonym sa...

Heja, heja Patrick!

Erik sa om mjölk:
"troligaste orsaken till nästan alla folksjukdomar"

Jag sa om mjöl:
"...mjöl är roten till allt ont. Det är för koncentrerad mat. (s. 63)"

Det uttrycket hämtade jag nedan och där kan du även läsa den övriga sammanställningen.

http://piltson.sensei.nu/

Den Engelska Dr Mackarness bok
"Eat fat and grow slim" 1:a utgåvan1958 tar upp exakt samma kunskaper och frågeställningar som det görs nu i LCHF-kosten.

"Kom med riktig vetenskap, ingen aning om vem som har rätt:" säger du Patrick.
1958 till 2008 och samma frågeställningar (50 år). Undrar hur långt vetenskapen egentligen kommit på kostsidan?

Öl är gott, ta en pizza till du så du får den energi du behöver. Det är väl ungefär samma sak.

Tycker vi är i konsensus att vi är oense om mjölk eller mjölets farlighet och för min del räcker då detta.

Ha det så bra hälsar Vinnarkvist och gör som Finskan sa när hon drack starkt: "Snart kommer det roliga".

Daniel sa...

Oj, vilka virrhjärnor det finns.