2007-02-28

Några funderingar

Jag tycker det är lite märkligt vilka slutsatser man ofta drar ur studier. Några exempel:

Som SvD och DN skrev igår har man sett att kvinnor med hög konsumtion av magra mjölkprodukter har svårare att bli gravida än kvinnor som företrädesvis väljer fetare sådana. Aha, tänker jag; insulinresistens har ju kända kopplingar till fertilitet, och mjölkfett förbättrar insulinkänsligheten.

Men huvudförfattaren till studien spekulerar i stället i huruvida det kan vara hormoner från mjölken som påverkar ägglossningen, och inskärper att resultatet inte innebär att man ska öka sitt intag av mättade fetter, och vidare rekommenderas kvinnor att återgå till magra mjölkprodukter när de väl blivit gravida. (Andra forskare tror att det finns mest hormoner i magra mjölkprodukter och använder det som förklaring till korrelationen med akne.)

En annan studie, även den omskriven i SvD och DN, kom fram till att stort intag av vitamintillskott gav negativa hälsoeffekter (till skillnad från intag av antioxidanter i sin naturliga kontext). Rekommendationen är emellertid att man inte ska oroa sig utan fortsätta med sina tillskott. Men även om tillskotten inte är direkt skadliga (eftersom doserna är lägre än i studien) så kan man ju fundera på om de är värda att lägga pengar på, och varför grönsaker ger effekt men inte vitamintillskott? Dock kan det för många vara positivt med tillskott av mineraler, dilemmat är att till exempel zink bara finns i multivitamineraltillskott.

Det rådande paradigmet är att mättat fett är av ondo, och att givna proportioner av makronutrienter ska kompletteras med vissa utpekade mikronutrienter.

I mina (lekmanna)ögon börjar det ansamlas en hel del empiriska data som allt mer går emot och falsifierar de hypoteser som ligger till grund för detta; det är förvånande för mig att de kunniga forskare som presenterar studier som de ovan nämnda inte använder dem för att utmana paradigmet, utan i stället väljer att sätta upp stödhypoteser.

PS:

Jag vill passa på att rekommendera en krönika från NY Times: jag håller inte med om alla slutsatserna, men krönikören ger en ganska lång men läsvärd bakgrund till utvecklingen av det ovan nämnda paradigmet. De spekulerar i att maten började bli ohälsosam i samband med att matvarorna fick hälsobudskap på sig.

8 kommentarer:

Zac sa...

Jag tänkte inte kommentera just detta inlägget, utan mer uttrycka min uppskattning av din blog.

Genomarbetade och mycket bra förankrade postningar.

Jag läser dig regelbundet och troget.

*Tummen upp!*

Hans sa...

Jag läste nästan hela NY Times-krönikan. Han tar ju upp det faktum att det är lättare att tjäna pengar på onyttigheter än bra mat, och att man så lätt väljer billigt framför bra. Det tror jag är viktigare skäl till dålig mat än de felaktiga råden. De flesta av dom som äter dåligt bryr sig ändå inte om vad nutritionister och forskare säger, dom väljer det som är billigt, enkelt och "gott".

Eric sa...

Jag tycker det verkar lite märkligt att råda gravida kvinnor att återgå till magra mjölkprodukter efter att graviditeten börjat arta sig. Behöver inte kvinnan mer energi under graviditeten?

Bara några kanske helt galna funderingar från en på embryologi helt imbicill student.

Intressant inlägg.

Anonym sa...

Måste bara anmärka mot din överdrivna skeptis egentemot tillskott.

"...och varför grönsaker ger effekt men inte vitamintillskott?"

Det finns extremt många undersökningar som bevisar effekten hos såväl multivitamin/mineral tillskott som enskilda tillskott av tex. krom.

Urlakade jordar och kraftig föräldling, naturlig eller ej har gett oss grönsaker som inte ens är skuggan av sitt forna jag. Vill minnas att en undersökning visade att äpplen i USA har tappat mer en 80 % av sina halter vitaminer och mineraler.

"...dilemmat är att till exempel zink bara finns i multivitamineraltillskott.

Zink finns att köpa i den svenska handeln och jag supplementerar det dagligen.

Är bara metafysiskt trams att alla nyttoämnen måste vara "naturliga" för att fumgera. Finns hur mycket undersökningar som hälst som motbevisar det.

MVH Christian Andra året NV

Johanna Söderlund sa...

Christian:

Den försämrade kvaliteten på grönsaker är ett problem, men vitamintillskott är icke ett alexanderhugg mot detta.

Vissa tillskott fungerar, men många fungerar inte; betakaroten, A-vitamin, E-vitamin och C-vitamin har i flera stora studier inte medfört någon skyddande effekt. När man dessutom påvisar betydande risker med t.ex A-vitamin så tycker jag att sådan vitaminberikning bör utgå.

Det finns också anledning att iaktta en kritisk hållning; tillskottsindustrin har en hög men inte alldeles opartisk röst.

För mig är det inte så konstigt att grönsaker de facto ger bättre effekt än tillskott - det finns många ämnen i maten och komplexa interaktioner dem emellan.

Det handlar inte i egentlig mening om att nyttoämnena ska vara "naturliga" (vilket skulle kunna vara en metafysisk inställning, det medges) - men däremot är det naivt att tro att enbart ett utvalt fåtal av dessa mikronutrienter skulle ge påverkan på organismen, helt oavsett kontext.

Bara som ett exempel:

"4-Terpineol, alanine, anethole, apigenin, ascorbic acid, beta carotene, caffeic acid, camphene, carvacrol, chlorogenic acid, chrysoeriol, eriodictyol, eugenol, ferulic acid, gallic acid, gamma-terpinene isochlorogenic acid, isoeugenol, isothymonin, kaempferol, labiatic acid, lauric acid, linalyl acetate, luteolin, methionine, myrcene, myristic acid, naringenin, oleanolic acid, p-coumoric acid, p-hydroxy-benzoic acid, palmitic acid, rosmarinic acid, selenium, tannin, thymol, tryptophan, ursolic acid, vanillic acid"

är antioxidanter som återfinns i timjan. Lejonparten av dessa saknas i dina tillskott; betyder det att de är väsentliga? Nej, det vet jag inte - men det vore förmätet av dig att säga att du vet att de inte är det. (Listan är tagen från M. Pollan.)

Vad zink anbelangar har jag kanske inte letat tillräckligt, men många mineraler har jag bara sett i multivitamintabletter.

studier angående detta:
(1),(2),(3),(4).

Anonym sa...

Första gången jag läser din blogg.

När jag kom i kontakt med kosdttillskott första gången för ca 10 år sedan på ett mer seriöst sätt blev jag intresserad och kollade på varför vi
1. skulle behöva äta kosttillskott och
2. varför läkarvetenskapen så rabiat förnekade att dom skulle ha någon som helst effekt på vår hälsa.

På fråga nummer 1 upptäckte jag att det fanns en mängd vetenskapliga undersökningar som aldrig kommer allmänheten till del som handlade om de positiva effekter av ett balanserat intag av de ca 90 olika beståndsdelar som vår mat består av. Problmet är att maten vi äter inte längre kan tillgodose detta tillfullo då vi människor odlar skiten ur våra jordar, och finns det inte näring i jorden så finns det inte heller i de grönsaker vi äter eller i köttet vi äter.

Brister av det ena eller det andra spårämnet i vår kropp under längre perioder orsakar sjukdomar.

På fråga 2 har jag hela tiden sett att läkarvetenskapen konsekvent förnekat VARJE liten positiv effekt kosttillskott skulle kunna ha, och VARFÖR ÄR DET SÅ!
Denna fråga ställs alltför sällan!!!
När det publiceras en "vetenskaplig undersökning" så frågas det sällan vilka det är som bekostar undersökningen? Vilka har beställt denna undersökning? Vad har den för ursprungligt motiv?

Bara i Sverige omsätter hälsokost-branchen upp emot 4 miljarder, vilket är pengar som läkemedelsföretagen inte kan lägga beslag på och dessutom kanske dessa pengar går till preparat som gör att konsumenten inte köper läkemedel...

Pengar har alltid varit en enromt viktig faktor i alla typer av brancher och den har det till 100% även i denna. Läkare och läkemedelsbranchen kan inte ta patent på de delar som vör mat består av och förmodligen inte heler ens kombinationer av olika slag. Man kan därmed inte skaffa sig ensamrätt till ett preparat och tjäna strkovan på det.

Men man kan förlora på att konsumenterna köper preparat som gör att dom slipper följa läkarnas rekommendationer och köpa dessa svindyra läkemedel.

Det svåra kommer då att man måste lobba för att förbjuda vitaminpreparat och detta har man gjort stenhårt, men det är ju bara mat och det är välan inte förbjudet att äta mat... är det?

och då kommer vi in på nästa del i denna fråga!

Makt!

Läkare besitter en enorm makt i samhället genom att vara de enda som legitimeras som terapeuter. Dessa läkare tappar i makt och inflytande i varje människas vardag om dessa människor kan börja tänka... jag kan kanske köpa produkter som minskar mitt lidande utan att ta vägen via läkarvetenskapen...

Läkarvetenskapen är rädda för att de preparat som försäljs utanför den egna kretsen (inkusive läkemedelsföretagen) för det minskar deras makt och minskar deras underlag för att vara den enda form av terapi som är legitimerad...

Speciellt i Sverige är läkemedelsbranchen oerhört aggressiv, till skillnad mot t.ex. Tyskalnd där även läkarna skriver ut vitaminpreparat.

Vem ifrågasätter läkarnas och läkemedelbolagens undersökningar?

Jag och många med mig har använt dessa icke fungerande preparat och "botat" fysiska och psykiska tillstån som läkarvetenskapen har gått bet på, vad beror detta på?

Vad beror detta på?
Och vem är det som säger emot?
Vem vinner och vem förlorar?

Anonym sa...

Jag ser ingen konflikt mellan tillskott och en naturlig mat, själv känner jag att jag mår bra och har orken kvar om jag äter en stenålderskost men med mer kolhydrater, (man kommer ju inte ifrån det faktum att de vita snabba muskelfibrerna kräver kolhydrater eftersom de jobbar anaerobt) och utan välfyllda glykogen depåer finns det ingen energi. Visserligen kan levern syntetisera kolhydrater från olika typer av lipider men inte i tillräckliga mängder för en tränande person.

Visst är kosttillskotten inte lika effektiva som kosten gällande upptag, även om undantag finns. Men utvecklingen går snabbt och moderna c-vitamin tillskott innehåller flavider för att underlätta upptaget.

Jag ser som sagt ingen konflikt utan tror att tillskott och bra mat kan kompletera varann. Jag komponerar min kost med krom och liponsyra på morgonen för att hålla blodsocker kurvan jämn, sen en blandning medelsnabba kolhydrater med en riktigt bra proteinkälla til l frukost jag tar även en stor dos omega-3 då jag upplever att runt 5 kapslar hjälpe rmig koncentrera mig i skolan. Mellan frukost och lunch tar jag min första dos med vattenlösliga vitaminer och till lunch försöker jag alltid äta fisk om möjligt, gärna med råris om det är förberett på rätt sätt. Till lunch tar jag även min andra multivitamin. Mellan lunch och frukost blir det ofta någonting lite snabbare kanske en fruktsmoothie samt min tredje och sista multivitamin. Innan middagen tränar jag styrka eller kondition och sen ser jag till att äta ganska snabba kolhydrater till middag för att få upp seratonin nivån och sova bättre på kvällen. Samma med kvällsmellanmålet där jag försöker äta någonting lättupptagligt som frukt för att matspjälkningsprocessen inte ska förstöra min sömn. Koffein undviker jag och att steka i kassa vegetabliliska oljar är katastrof. Som upppiggande drog använder jag istället gineseng.

Hoppas jag inte går för hårdhänt fram, har aldrig haft någon vidare EQ men jag tycker att din blog är riktigt bra och informationsrik. Keep up the good work.

MVH Christian Andra året NV

suzuki sa...

Christian
Jag har tränat kampsport i många år. Det sista halvåret har jag ätit enligt LCHF. Äter extremt lite kolhydrater. Endast det som finns i ovanjordsgrönsaker. Äter massor med smör och ägg. Tro det eller ej, men min styrka och uthållighet har blivit mycket bättre på träningarna och i vardagen. Att det inte skulle gå att träna hårt utan kolhydrater är bara en myt. Den kroniska tröttheten jag hade i över ett decennium har också försvunnit.